Os seis critérios do EB-1B e as provas que comprovam cada um

A norma do EB-1B pede pelo menos dois de seis critérios, e quase todo pesquisador em atividade consegue citar dois em menos de um minuto: artigos acadêmicos e revisão por pares. É por isso que os critérios não são onde os casos de EB-1B são ganhos. Eles são o ingresso, e as provas reunidas em cada um viram o material da análise final de mérito (final merits determination), em que o oficial pergunta se o conjunto das provas demonstra reconhecimento internacional como pesquisador de destaque. Os critérios do EB-1B previstos no 8 CFR 204.5(i)(3)(i) merecem, portanto, mais documentação do que a contagem de dois de seis sugere. A equipe de green card EB-1B do escritório prepara petições para instituições e pesquisadores; este artigo mostra o que reunimos em cada critério e por quê.

Os seis critérios do EB-1B em resumo

A norma lista: prêmios ou distinções importantes por realizações de destaque na área acadêmica; associação a entidades que exigem realizações de destaque de seus membros; material publicado em publicações profissionais, escrito por terceiros, sobre o seu trabalho; atuação, individualmente ou em banca, como avaliador do trabalho de outras pessoas na mesma área acadêmica ou em área afim; contribuições originais de pesquisa científica ou acadêmica para a área; e autoria de livros acadêmicos ou de artigos em periódicos acadêmicos de circulação internacional. Provas equivalentes são admitidas quando um critério não se aplica com facilidade à área. Nosso artigo sobre quem se qualifica para o EB-1B trata dos demais requisitos; este trata dos anexos.

Prêmios e associações

Prêmios ou distinções importantes

A palavra importantes (major) diferencia este critério do seu equivalente no EB-1A. Prêmios de início de carreira de uma sociedade nacional, prêmios de melhor artigo em conferências de ponta e bolsas nominais de financiadores com seleção competitiva podem se qualificar, especialmente com provas da taxa de seleção e da relevância dos premiados anteriores. Auxílios de viagem, prêmios internos da universidade e prêmios estudantis em geral não se qualificam. Para cada prêmio, reúna o certificado, os critérios da entidade que o concede, o número de candidatos ou indicados e qualquer cobertura da imprensa.

Associações que exigem realizações de destaque

A maioria das sociedades profissionais admite qualquer pessoa com um diploma e um pagamento, e essas associações não contam. Graus de fellow em grandes sociedades, academias que elegem seus membros e conselhos editoriais com nomeação seletiva podem contar. Reúna o estatuto ou as regras de eleição que mostrem que as realizações de destaque são avaliadas por especialistas reconhecidos, além da sua carta de eleição.

Material publicado e atuação como avaliador

Material publicado sobre o seu trabalho

Artigos, resenhas ou reportagens escritos por terceiros que discutam a sua pesquisa, em publicações profissionais ou em grandes veículos. São necessárias cópias integrais com o nome da publicação, a data e o autor, além de dados de circulação ou de audiência. Um artigo que cita e discute longamente as suas conclusões pode sustentar este critério, mas uma citação na lista de referências não; o material precisa ser sobre o seu trabalho.

Avaliação do trabalho de outras pessoas

Revisão por pares para periódicos e conferências, bancas de avaliação de projetos de financiamento, bancas de tese fora da sua própria instituição e funções editoriais se encaixam. Documente as revisões concluídas, e não apenas os convites: registros de revisor do sistema da editora, cartas de agradecimento de editores e provas da relevância do periódico. Uma longa lista de revisões rotineiras atende ao critério, mas diz pouco na análise final de mérito; algumas funções seletivas dizem mais.

Contribuições de pesquisa e autoria

Contribuições originais de pesquisa científica ou acadêmica

Este critério é o coração do caso. Aqui a norma não exige grande relevância, diferentemente do EB-1A, mas a análise final de mérito pergunta se as contribuições conquistaram reconhecimento internacional, então as provas devem mostrar que outras pessoas usaram o seu trabalho. Reúna relatórios de citações com comparações com a área, incluindo os países e as instituições dos autores que citam; provas de métodos, conjuntos de dados, softwares ou materiais adotados por outros grupos; patentes e licenças; palestras como convidado no exterior; e cartas de pesquisadores independentes que descrevam uma contribuição específica e como ela mudou o trabalho deles. As cartas são provas interpretativas e não sustentam este critério sozinhas; nosso artigo sobre cartas de recomendação em petições de habilidade extraordinária explica como orientar os recomendantes para que cada carta acrescente algo que os documentos não mostram.

Autoria de artigos acadêmicos

Uma lista completa de publicações com periódicos, datas e coautores; as primeiras páginas dos artigos principais; rankings ou dados de impacto dos periódicos; e provas de circulação internacional, o que é simples no caso de periódicos indexados. A autoria atende ao critério por si só. Na análise final de mérito, as perguntas passam a ser a sua posição na autoria, a relevância dos veículos e as citações que os artigos receberam.

Provas equivalentes e áreas fora do laboratório

Pesquisadores de humanidades, ciências sociais, direito, arquitetura ou artes muitas vezes percebem que métricas de citação e dados de impacto dos periódicos não descrevem bem as suas áreas. Pela regra das provas equivalentes (comparable evidence), monografias publicadas por editoras universitárias, palestras como convidado, exposição de trabalhos de design ou criativos em contextos acadêmicos e resenhas em veículos de referência na área podem substituí-las, desde que a petição explique por que o critério listado não se aplica e por que a prova substituta demonstra a mesma coisa. A explicação faz parte da prova; não deixe que o oficial tenha de deduzi-la.

Dos critérios à análise final de mérito

Escolha os dois ou três critérios que você consegue documentar com mais força, em vez de alegar os seis de forma superficial. Depois, construa o argumento da análise final de mérito sobre as contribuições e o material publicado, com o histórico de citações como espinha dorsal e com o alcance internacional demonstrado de forma explícita pela geografia dos autores que citam, dos colaboradores e dos recomendantes. O mesmo conjunto de provas sustenta uma autopetição de green card EB-1A, se o histórico for forte o bastante, e nossa lista de provas do EB-1A mostra como os dez critérios do EB-1A se aplicam a esse material. Para o leque completo de caminhos abertos a pesquisadores, veja a visão geral dos vistos de talento e habilidade extraordinária do escritório.

Se a sua instituição está preparando um EB-1B e você quer saber quais critérios o seu histórico sustenta e o que está faltando, a Capitol Law Partners pode revisar o processo antes do protocolo. Agende uma consulta.

Este artigo tem caráter meramente informativo e não constitui aconselhamento jurídico. Esta comunicação não estabelece uma relação advogado-cliente.

Cagatay Ersoy. Estratégia prática para fundadores, investidores e empresas em crescimento.

Precisa de ajuda com este tema? Veja nossa página de green card EB-1B para professores e pesquisadores de destaque ou agende uma consulta.