¿Cómo responder a una Solicitud de Evidencia (RFE) en un caso EB-1A?

Una Solicitud de Evidencia (Request for Evidence, RFE) en un caso EB-1A es un aviso escrito que enumera los puntos sobre los que el oficial todavía no está convencido, con un plazo para su respuesta. No es una negación, y tampoco es un mero trámite. La RFE le dice exactamente cómo lee el oficial su expediente en este momento, una información que ningún peticionario tiene al presentar la petición. Responder bien a una RFE EB-1A significa tratar el aviso como el esquema de una segunda petición, mejor, sobre los puntos planteados. La práctica de peticiones EB-1A de Capitol Law Partners asume RFE de peticiones preparadas por otros, y el método que se describe a continuación es el que aplicamos.

Primeros pasos cuando llega la Solicitud de Evidencia EB-1A

Anote el plazo en el calendario el mismo día en que llega el aviso. USCIS fija el periodo de respuesta en el aviso; los reglamentos permiten hasta 12 semanas para una RFE, y lo que indica el aviso es lo que rige. La respuesta debe recibirse, no solo enviarse con matasellos, a más tardar en esa fecha, y una respuesta tardía se trata como falta de respuesta, lo que por lo general produce una negación con base en el expediente existente. No se conceden prórrogas.

Luego lea el aviso dos veces. La primera lectura es para la estructura: ¿qué criterios acepta el oficial, cuáles rechaza y el aviso plantea la determinación final de méritos (final merits determination)? La segunda lectura es para el razonamiento detrás de cada rechazo. Un oficial que rechaza un premio porque no se documentaron los criterios de selección busca una evidencia distinta de la que busca un oficial que lo rechaza porque el premio es institucional. Muchas RFE siguen una plantilla, pero las frases específicas sobre su evidencia son las que deciden la respuesta.

Clasifique cada punto

Ordene los puntos del oficial en tres grupos.

• Lagunas de documentación: la evidencia existe pero no estaba en el expediente, o estaba sin el contexto que el oficial necesitaba. Faltan los datos de circulación de una publicación, faltan los estatutos de una asociación, hay un recuento de citas sin un punto de comparación en el campo. Son los puntos más fáciles de subsanar.
• Desacuerdos de caracterización: el oficial leyó la evidencia y no estuvo de acuerdo con la forma en que se describió. Un cargo calificado de crítico que el organigrama no respalda, o una contribución calificada de importante sin evidencia de adopción. Estos requieren evidencia nueva y argumentación.
• Méritos finales: el oficial acepta tres criterios, pero cuestiona el reconocimiento sostenido. Esto requiere un escrito legal reescrito y evidencia comparativa, no más anexos del mismo tipo. Nuestro artículo sobre la determinación final de méritos de la EB-1A explica lo que el oficial pondera en esa etapa.

No responda solo a los puntos que puede ganar. Si el aviso plantea cinco problemas, responda los cinco, incluso los débiles, porque un punto sin respuesta se da por concedido.

Qué agregar y qué no agregar

Agregue documentos que aporten lo que el aviso dice que falta: los criterios de selección del premio tomados de los materiales de la propia entidad que lo otorga, kits de prensa o cifras de circulación de las publicaciones, cartas de invitación y registros de revisiones completadas para la evaluación del trabajo de otros, informes de citas con comparaciones normalizadas por campo, acuerdos de licencia o cartas de adopción para las contribuciones, y datos salariales para la remuneración. Cuando el oficial cuestiona la independencia, agregue cartas de expertos que nunca hayan trabajado con usted, cada una sobre un uso específico de su trabajo; nuestro artículo sobre cartas de recomendación en casos de habilidad extraordinaria explica cómo orientar a quienes las firman.

No agregue volumen por el volumen mismo. Cincuenta páginas más de publicaciones similares no responden a una pregunta sobre relevancia. No se apoye en hechos posteriores a la fecha de presentación para demostrar la elegibilidad; la elegibilidad se juzga a la fecha de presentación, aunque la evidencia posterior puede corroborar lo que ya existía entonces, como un informe de citas generado hoy para artículos publicados antes de la presentación. Y no cambie discretamente su campo ni su teoría del caso. Si definió el campo de una manera en la petición, la respuesta debe mantener esa definición o explicar el cambio.

Redacte un escrito de respuesta, no una carta de presentación

La respuesta debe comenzar con una breve declaración de lo que se adjunta y luego abordar los puntos del oficial en el orden en que los planteó el aviso, usando los mismos encabezados del aviso. Para cada punto, indique el estándar, identifique el nuevo anexo por su número y explique en uno o dos párrafos por qué el anexo responde a la inquietud. Cierre con el argumento final de méritos, reescrito para incorporar la nueva evidencia comparativa, aunque el aviso no haya planteado expresamente los méritos finales, porque el oficial llegará a ese punto a continuación.

Coloque el aviso original de la RFE encima del paquete, como exigen las instrucciones, y prepare un índice de todos los anexos. Un oficial que no encuentra el documento que usted describe lo trata como inexistente.

Cuando la RFE indica un problema mayor

Algunas RFE revelan que la petición se presentó con un historial que todavía no estaba listo. Si la respuesta exigiría evidencia comparativa que no existe, considere responder a la RFE lo mejor posible mientras prepara una Exención por Interés Nacional EB-2 (National Interest Waiver) o planifica una EB-1A más sólida para más adelante. Nuestra página sobre la green card EB-1 describe las demás opciones de primera preferencia, y si la petición se niega a pesar de la respuesta, nuestro artículo sobre los motivos de negación de la EB-1 y los pasos siguientes trata las mociones, las apelaciones y la nueva presentación. Si, en cambio, el caso lleva mucho más tiempo sin respuesta que el tiempo de procesamiento publicado después de su respuesta, una acción de mandamus para obligar a USCIS a decidir puede ser apropiada.

Si recibió una Solicitud de Evidencia en su caso EB-1A, Capitol Law Partners puede leer el aviso con usted y preparar una respuesta que conteste cada punto. Programe una consulta.

Este artículo tiene únicamente fines informativos y no constituye asesoramiento legal. Esta comunicación no establece una relación abogado-cliente.

Cagatay Ersoy. Estrategia práctica para fundadores, inversores y empresas en crecimiento.

¿Necesita ayuda con este tema? Consulte nuestra página de autopetición EB-1A por habilidad extraordinaria o programe una consulta.