Quais decisões do USCIS a Justiça Federal pode revisar?

Um tribunal federal pode revisar uma negativa do USCIS que diz que você não provou a elegibilidade. Em geral, não pode revisar uma decisão que o Congresso deixou à discricionariedade do órgão, e a Suprema Corte confirmou recentemente que a revogação de uma petição aprovada está do lado irrevisável dessa linha. Antes que alguém gaste dinheiro com uma ação, a primeira pergunta é se a decisão está entre as decisões do USCIS que a Justiça Federal pode revisar. A resposta depende de qual lei rege a decisão, do que o órgão de fato decidiu e da fase processual em que o caso está. A Capitol Law Partners examina essa questão em toda ação possível por meio da sua equipe de contencioso migratório, porque a extinção por falta de competência é uma perda total.

O ponto de partida: a ação final do órgão

A Administrative Procedure Act (APA) permite a revisão da ação final do órgão (final agency action) para a qual não haja outro remédio judicial adequado. A negativa é final. Uma solicitação de provas, um aviso de intenção de negar ou um caso pendente não são; para eles, o remédio é uma resposta ou, se o caso estiver parado, uma ação por atraso, como descrito em como os tribunais decidem se um atraso do USCIS é injustificado. Aprovações não podem ser objeto de revisão a pedido do beneficiário, que não tem do que reclamar, e na maioria das circunstâncias nem a pedido de outra pessoa.

Decisões do USCIS que a Justiça Federal em geral pode revisar

As negativas baseadas em requisitos de elegibilidade fixados em lei ou regulamento são o núcleo do território revisável. Quando o USCIS nega um I-140 por entender que o beneficiário não tem habilidade extraordinária, nega um I-129 por entender que o cargo não é uma ocupação especializada (specialty occupation) ou nega um I-130 por entender que o casamento não é genuíno (bona fide), ele está aplicando critérios jurídicos a fatos, e o tribunal pode perguntar se fez isso de forma legal. Em Kucana v. Holder, a Suprema Corte deixou claro que a vedação legal à revisão de decisões discricionárias só alcança a discricionariedade conferida por lei, e não a que o órgão atribuiu a si mesmo por regulamento, o que mantém a maioria das decisões sobre elegibilidade abertas à revisão.

A naturalização tem regras próprias e generosas. O requerente cujo pedido foi negado e que passa pela audiência do N-336 pode pedir revisão integral (de novo) no tribunal distrital, em que o juiz decide a elegibilidade do zero, e o requerente cujo caso está parado há 120 dias após a entrevista pode pedir ao tribunal que intervenha.

Decisões que o Congresso protegeu da revisão

A seção 1252(a)(2)(B) do Título 8 retira dos tribunais a competência sobre duas categorias: as decisões relativas a certas formas de benefício, incluindo o ajuste de status (adjustment of status) e o cancelamento da remoção (cancellation of removal), e qualquer outra decisão ou ação que a lei atribua à discricionariedade do Secretário de Segurança Interna ou do Procurador-Geral (Attorney General).

É na segunda categoria que entram as revogações de petições. A lei de revogação diz que o Secretário pode revogar a aprovação de uma petição pelo que considerar motivo bom e suficiente (good and sufficient cause). Em Bouarfa v. Mayorkas, decidido no fim de 2024, a Suprema Corte, por unanimidade, entendeu que essa redação torna a revogação discricionária e, portanto, fora do alcance da revisão judicial, mesmo quando a revogação se apoia em um fundamento que seria revisável se tivesse sido a base de uma negativa inicial. Para empregadores e famílias com petições aprovadas, a lição prática é que a disputa sobre uma revogação acontece na fase do aviso de intenção de revogar (notice of intent to revoke), na resposta ao USCIS, e não mais tarde no tribunal.

A primeira categoria cria uma questão mais difícil para as negativas de ajuste de status proferidas pelo USCIS fora de processos de remoção. Os tribunais divergem sobre se a vedação abrange essas negativas ou só as decisões tomadas em processos de remoção, e a leitura que a Suprema Corte fez do dispositivo em Patel v. Garland, que vedou a revisão das conclusões de fato subjacentes a benefícios discricionários em casos de remoção, fortaleceu a posição do governo. Trate a revisão de uma negativa de I-485 como incerta e dependente do foro até que um advogado tenha verificado o entendimento no seu circuito.

Decisões consulares

As recusas de visto por oficiais consulares não são decisões do USCIS, mas a questão surge o tempo todo. A doutrina da irrevisibilidade consular (consular nonreviewability) significa que os tribunais não revisam o mérito de uma recusa. O que pode ser revisável é a falta de qualquer decisão por parte do oficial, que é a tese por trás das ações sobre administrative processing com base na 221(g).

Processos de remoção mudam a instância

Se a sua negativa aconteceu em um processo de remoção ou está ligada a um, o tribunal distrital em geral é o lugar errado. A revisão de uma ordem de remoção e da maioria das decisões tomadas no processo passa pelo Conselho de Apelações de Imigração (BIA) e depois por uma petição de revisão no tribunal de apelação, onde questões constitucionais e de direito continuam revisáveis mesmo quanto a benefícios discricionários. A visão geral da nossa página de recursos, atrasos e Justiça Federal em imigração mostra qual instância cuida de cada decisão.

Uma lista de verificação prática

• Identifique a lei com base na qual o USCIS agiu e se o texto usa linguagem discricionária.
• Pergunte se a decisão é uma negativa de elegibilidade ou um juízo discricionário sobre um caso que, fora isso, era elegível.
• Verifique se a decisão é uma revogação; se for, o caminho judicial está quase certamente fechado.
• Determine se há processo de remoção pendente, o que leva o caso para a via da petição de revisão.
• Confirme que a decisão é final e que os autos contêm os seus argumentos jurídicos, já que a revisão se limita aos autos administrativos.

Se o USCIS negou ou revogou uma petição e você quer saber se um tribunal pode julgar o caso, uma consulta com a Capitol Law Partners pode dar uma resposta sobre a competência antes que você se comprometa. Agende uma consulta.

Este artigo tem caráter meramente informativo e não constitui aconselhamento jurídico. Esta comunicação não estabelece uma relação advogado-cliente.

Sena Sahin. Orientação clara para indivíduos, famílias e proprietários de empresas.

Precisa de ajuda com este tema? Veja nossa página de contencioso migratório e impugnação de negativas ou agende uma consulta.