Qu'est-ce qu'un groupe social particulier en matière d'asile ?

Des cinq motifs protégés en droit de l’asile, l’appartenance à un groupe social particulier est le seul que la loi ne définit jamais, et c’est sur ce motif que se gagnent ou se perdent la plupart des demandes contestées. La Commission des recours en immigration (BIA) a comblé cette lacune avec un critère en trois volets : le groupe doit partager une caractéristique commune immuable, être défini avec précision et être socialement distinct au sein de la société concernée. Un groupe qui ne remplit pas l’un de ces volets est écarté avant même que l’on se demande si vous avez subi un préjudice. Nos avocats en asile et protection humanitaire consacrent plus de temps à la définition du groupe qu’à presque tout autre élément d’une demande, car cette définition commande tout le reste. Voici comment fonctionne le critère, où les demandes échouent et comment définir un groupe qui résiste à l’examen.

L’origine du critère du groupe social particulier

Le point de départ est Matter of Acosta, une décision du BIA de 1985 selon laquelle un groupe social particulier est un groupe dont les membres partagent une caractéristique qu’ils ne peuvent pas changer, ou qu’on ne devrait pas exiger d’eux qu’ils changent parce qu’elle est fondamentale pour leur identité ou leur conscience. Le sexe, le lien familial, l’orientation sexuelle et une expérience passée commune en sont les exemples classiques. En 2014, dans Matter of M-E-V-G- et Matter of W-G-R-, le BIA a ajouté deux exigences : le groupe doit être défini avec précision (particularity) et il doit être socialement distinct (social distinction). Tous les agents de l’asile et tous les juges de l’immigration appliquent aujourd’hui ce critère en trois volets. Les cours d’appel fédérales le contrôlent, et certains circuits ont interprété les deuxième et troisième volets plus largement que d’autres ; le lieu où votre dossier est examiné peut donc compter.

Les trois éléments

Une caractéristique immuable

Le trait doit être un trait que vous ne pouvez pas changer ou que vous ne devriez pas avoir à changer. Le genre, l’origine ethnique au sein d’une nationalité, l’appartenance à une famille, l’orientation sexuelle et l’identité de genre remplissent tous cette condition. C’est aussi le cas d’une expérience passée commune, puisque le passé ne peut pas être effacé : anciens policiers, anciens membres d’une organisation donnée, survivants de la traite. Cet élément pose rarement problème à lui seul. Les demandes n’échouent ici que lorsque le trait invoqué est une chose qu’une personne pourrait raisonnablement abandonner, comme un emploi ou une association volontaire, sans lien avec l’identité ou la conscience.

La précision de la définition

Le groupe doit avoir des contours nets : une personne qui lit la définition doit pouvoir dire qui en fait partie et qui n’en fait pas partie. Les groupes définis en termes larges ou subjectifs échouent. Dans Matter of S-E-G-, le BIA a rejeté un groupe de jeunes hommes résistant au recrutement par les gangs en partie pour cette raison, car la jeunesse, la résistance et le recrutement n’ont pas de limites fixes. Les personnes fortunées et les personnes revenues de l’étranger ont échoué pour la même raison. Un groupe défini par la nationalité, le genre et une relation ou un statut précis a tendance à franchir cette étape.

La distinction sociale

La société concernée doit percevoir le groupe comme un groupe distinct. Cela ne signifie pas que ses membres doivent être reconnaissables au premier regard ; le BIA a précisé dans M-E-V-G- que le critère porte sur la perception sociale, et non sur la visibilité à l’œil nu. Les preuves viennent de l’extérieur de votre propre récit : rapports sur la situation du pays décrivant la manière dont le groupe est traité, lois qui visent spécifiquement le groupe, couverture médiatique et déclarations d’experts qui étudient cette société. Un groupe qui n’existe que dans la demande d’asile, sans aucune trace dans la société qu’il décrit, échoue à ce stade.

Le piège de la circularité

L’erreur de rédaction la plus fréquente consiste à définir le groupe par le préjudice. « Les personnes ciblées par le cartel » ou « les femmes menacées par leur ancien compagnon » ne constituent pas des définitions valables, car le groupe n’existerait pas sans la persécution, alors que la loi exige qu’il existe indépendamment d’elle. La solution consiste à décrire la caractéristique qui a fait de vous une cible, et non le fait d’avoir été ciblé : la famille à laquelle vous appartenez, la relation dans laquelle vous étiez et que vous ne pouviez pas quitter, le rôle que vous occupiez. Le comportement du persécuteur peut alors servir à prouver que la société perçoit le groupe comme distinct, ce qui constitue un usage différent des mêmes faits.

Le lien de causalité : un motif central

Définir un groupe valable ne représente que la moitié du travail. Vous devez aussi démontrer que votre appartenance à ce groupe a été au moins l’un des motifs centraux pour lesquels le persécuteur vous a fait du mal ou vous en fera. C’est le critère que le REAL ID Act a inscrit à l’INA 208(b)(1)(B)(i). Un gang qui rackette tous les commerçants de la rue ne vous persécute pas en raison d’un motif protégé, même si vous pouvez définir un groupe de commerçants. La preuve du lien de causalité (nexus) réside dans ce que le persécuteur a dit et fait : des menaces qui mentionnent votre famille, votre foi ou votre passé ; une série de préjudices infligés à d’autres personnes qui partagent le même trait ; l’absence de tout autre mobile expliquant que vous ayez été visé. Lorsque le lien de causalité est faible, la demande peut encore aboutir au titre de la Convention contre la torture, qui n’exige aucun motif protégé. Notre comparaison entre l’asile, la suspension du renvoi et la protection CAT explique quand cette solution de repli emporte la décision.

Les groupes reconnus et ceux qui restent contestés

Certains groupes reposent sur une jurisprudence établie. L’orientation sexuelle est reconnue depuis Matter of Toboso-Alfonso en 1990. Les femmes d’une tribu donnée qui s’opposent aux mutilations génitales féminines ont été reconnues dans Matter of Kasinga en 1996. La famille en tant que groupe social a été admise dans de nombreux circuits, même si la question du lien de causalité dans les dossiers familiaux fait l’objet de vifs débats.

D’autres groupes ont connu une décennie agitée. Les demandes de survivantes de violences conjugales qui ne pouvaient pas quitter la relation, et celles de personnes qui ont résisté aux gangs ou les ont quittés, ont vu des précédents rendus, annulés puis rétablis à plus d’une reprise. À la date de rédaction, ces demandes sont tranchées au cas par cas en fonction des preuves, avec de réelles différences d’un circuit à l’autre. Ce n’est pas une raison pour y renoncer ; c’est une raison pour construire le dossier sur la distinction sociale et le lien de causalité avec plus de soin que ne l’exigerait une demande fondée sur une jurisprudence établie.

Comment définir votre groupe avant l’audience

La jurisprudence en dégage trois règles pratiques. Premièrement, définissez le groupe avec exactitude, par écrit, avant l’audience sur le fond. Le BIA a jugé dans Matter of W-Y-C- & H-O-B- qu’un demandeur doit délimiter le groupe proposé devant le juge de l’immigration et ne peut pas le reformuler en appel. Deuxièmement, proposez des variantes. Un groupe principal et une ou deux définitions de repli plus étroites permettent au décideur d’accorder la protection sans adopter une définition qu’il jugerait trop large. Troisièmement, invoquez les autres motifs pertinents. Les opinions politiques, y compris les opinions politiques imputées, et la religion recoupent souvent une demande fondée sur le groupe social, et un juge qui rejette le groupe peut accorder la protection sur ce recoupement. Les faits qui étayent tout cela ont leur place dans votre déclaration d’asile et dans l’index des preuves déposé avec le formulaire I-589, que notre équipe chargée des demandes d’asile affirmatives construit en prenant la définition du groupe comme fil conducteur.

Si votre demande repose sur un groupe social particulier, une consultation avec Capitol Law Partners permet de confronter la définition au critère en trois volets avant le dépôt. Planifiez une consultation.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis juridique. Cette communication ne crée aucune relation avocat-client.

Sena Sahin. Des conseils clairs pour les particuliers, les familles et les chefs d’entreprise.

Besoin d’aide sur ce sujet ? Consultez notre page asile et protection humanitaire ou prenez rendez-vous.