Blocage entre associés à 50/50 : comment sortir de l'impasse ?

Le blocage entre associés à 50/50 (deadlock) est la défaillance de gouvernance la plus fréquente dans les sociétés à actionnariat restreint, et la plus évitable. Deux associés se sont partagé le capital à parts égales parce que cela paraissait équitable au départ, personne n’a prévu de mécanisme de départage dans l’accord d’exploitation (operating agreement) ou le pacte d’actionnaires, et les voilà en désaccord sur un recrutement, une distribution ou l’opportunité de vendre. Aucun ne peut mettre l’autre en minorité. La société ne peut plus agir, et les règles supplétives de l’État n’offrent généralement qu’un seul remède, et il est brutal : la dissolution. L’issue dépend de ce que prévoient les documents de gouvernance ; la première étape de toute situation de blocage à 50/50 consiste donc à les lire. Le travail de Capitol Law Partners en gouvernance d’entreprise et politiques internes comprend à la fois la rédaction de clauses de blocage avant le conflit et leur mise en œuvre pendant celui-ci.

Ce que le blocage fait à la société

Le dommage immédiat est opérationnel. Les décisions qui exigent l’approbation des associés ou du conseil s’arrêtent : le renouvellement du bail n’est pas signé, la ligne de crédit n’est pas reconduite, l’augmentation de la salariée clé n’est pas approuvée et elle s’en va. Les fournisseurs et les clients s’en aperçoivent. La valeur de la société, qui est en définitive l’enjeu du combat entre les deux associés, diminue pendant qu’ils s’affrontent.

Le dommage juridique suit. Un associé commence à agir seul, en soutenant que l’activité doit continuer ; l’autre invoque une violation de l’accord d’exploitation ou des devoirs fiduciaires. Les distributions s’arrêtent ou deviennent une arme. Chaque camp prend un avocat. À ce stade, le différend est passé de la gouvernance au contentieux, où l’équipe de CLP spécialisée en contentieux commercial et résolution des litiges prend le relais, et les coûts augmentent rapidement.

Les clauses de blocage entre associés qui devraient déjà figurer dans les documents

Un accord d’exploitation ou un pacte d’actionnaires bien rédigé pour une société détenue à 50/50 prévoit une séquence d’escalade. Les outils habituels, à peu près du moins radical au plus radical :

• Une période de réflexion et une négociation obligatoire entre les associés, assortie d’un délai.
• Une médiation obligatoire, menée par un médiateur neutre, aux frais de la société.
• Une voix prépondérante. Certaines sociétés nomment un troisième administrateur ou gérant indépendant dont la seule mission est de départager les votes, ou confient la voix prépondérante à un conseiller de confiance pour certaines catégories de décisions.
• Un cas de blocage défini qui déclenche un mécanisme de rachat. Le plus courant est la clause shotgun (parfois appelée Texas shootout) : un associé fixe un prix par part, et l’autre doit soit acheter à ce prix, soit vendre à ce prix. Parmi les variantes figurent une enchère sous pli fermé entre les associés et une option de vente ou d’achat (put/call) à la valeur fixée par expertise.
• En dernier recours, une procédure convenue de vente de l’ensemble de la société à un tiers ou de dissolution ordonnée.

Chaque mécanisme a un coût. Les clauses shotgun ne sont équitables que si les deux associés ont un accès comparable aux capitaux ; un associé incapable de financer un rachat sera toujours le vendeur. Les administrateurs chargés de départager ne fonctionnent que si les deux associés font confiance à la personne et que celle-ci accepte la fonction. La médiation fonctionne lorsque le différend porte sur des choix de gestion et échoue lorsqu’il porte sur la confiance. Choisir la bonne séquence pour un binôme d’associés donné, c’est tout l’enjeu de la rédaction, et notre article sur le moment de mettre à jour vos statuts ou votre accord d’exploitation explique pourquoi une répartition 50/50 sans mécanisme doit déclencher une mise à jour immédiate.

Que faire lorsque les documents sont muets

En l’absence de clause de blocage, les associés peuvent encore en convenir d’une. Un accord de sortie de blocage autonome, négocié avec un avocat tant que les deux parties se parlent encore, peut reprendre n’importe lequel des outils ci-dessus pour le différend en cours. C’est la voie la moins coûteuse, et la plus souvent négligée, car au moment où les associés consultent, ils ont cessé de négocier directement.

L’option suivante est un rachat négocié. Un associé rachète l’autre à un prix fixé par expertise, par formule ou par négociation, avec des modalités de paiement qui tiennent compte de ce que l’acheteur peut réellement financer. Un accord de rachat exige la même documentation que tout achat d’une participation : un contrat d’acquisition, des renonciations à recours (releases), un plan de transition et des modifications des documents de gouvernance. Notre article sur les étapes pour vendre une entreprise décrit le processus équivalent avec un acheteur tiers, et la vente de l’ensemble de la société à un tiers, dans le cadre d’un processus de cession structuré relevant des fusions, acquisitions et transactions commerciales, est parfois la solution la plus nette lorsqu’aucun des associés ne peut ou ne veut racheter l’autre.

La dissolution judiciaire et les autres remèdes judiciaires

Lorsque rien d’autre ne fonctionne, le droit de l’État permet à un tribunal d’intervenir. La Virginie, DC et New York disposent chacun de lois sur les corporations qui permettent à un actionnaire de demander la dissolution judiciaire lorsque les administrateurs ou les actionnaires sont dans une impasse et que ce blocage menace la société d’un préjudice irréparable, ou que l’activité ne peut plus être menée dans l’intérêt des actionnaires. Les lois sur les LLC contiennent des dispositions parallèles, qui permettent généralement la dissolution lorsqu’il n’est plus raisonnablement possible de poursuivre l’activité conformément à l’accord d’exploitation. À New York, le détenteur de cinquante pour cent des actions avec droit de vote dispose d’une voie légale spécifique pour demander la dissolution pour cause de blocage.

Les tribunaux disposent d’outils moins radicaux que la dissolution. Selon l’État et l’entité, un tribunal peut nommer un administrateur provisoire (custodian ou receiver) chargé de gérer la société pendant le règlement du différend, ordonner le rachat d’un associé par l’autre ou par la société, ou superviser une vente. En pratique, le dépôt d’une requête en dissolution suscite souvent la transaction que les associés ne parvenaient pas à conclure seuls, car tous deux font désormais face à la perspective d’une liquidation ordonnée par le tribunal à des valeurs dépréciées.

Le contentieux est lent et public, et les critères diffèrent d’une juridiction à l’autre ; le remède qu’un tribunal accordera réellement dépend donc de l’État de constitution de la société et des faits propres au blocage. Le cadre général est connu, mais son application relève du cas par cas.

Éviter le prochain blocage

Toute résolution d’un blocage devrait se conclure par une modification des documents de gouvernance. Si les associés restent ensemble, ajoutez la séquence d’escalade qu’ils auraient aimé avoir. Si l’un rachète l’autre, celui qui reste doit corriger la gouvernance en vue du prochain associé ou investisseur. Et tout fondateur qui crée une nouvelle société avec une seule autre personne doit faire de la clause de blocage une condition de la signature, car la question n’est jamais de savoir si deux associés seront en désaccord, mais ce qui se passera lorsqu’ils le seront.

Si vous êtes dans une impasse avec un coassocié ou souhaitez en prévenir une, une consultation avec Capitol Law Partners permet d’examiner vos documents de gouvernance et de présenter les options réalistes. Prenez rendez-vous.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis juridique. Cette communication ne crée aucune relation avocat-client.

Cagatay Ersoy. Une stratégie concrète pour les fondateurs, les investisseurs et les entreprises en croissance.

Besoin d’aide sur ce sujet ? Consultez notre page gouvernance d’entreprise et politiques internes ou prenez rendez-vous.