Accident de moto : comment la responsabilité est-elle déterminée ?

Dans une réclamation après un accident de moto, le motard part avec un handicap. Les assureurs, et certains jurés, partent du principe que les motards roulent trop vite, se faufilent et prennent des risques, et en Virginie et à DC, ce préjugé est dangereux, car la moindre part de responsabilité peut faire obstacle à toute indemnisation. L’accident grave le plus courant, une voiture qui tourne à gauche en coupant la trajectoire d’une moto, est généralement imputable au conducteur, et pourtant le motard doit encore le prouver face à la présomption qu’il roulait trop vite pour être vu. Cet article explique comment la responsabilité est réellement déterminée, les règles sur le casque et les voies de circulation dans les trois juridictions où nous exerçons, et les preuves qui permettent de contrer ce préjugé.

Le virage à gauche et la priorité

La majorité des accidents de moto impliquant plusieurs véhicules mettent en cause une voiture qui tourne à gauche devant une moto arrivant en sens inverse, à un carrefour ou à l’entrée d’une allée. Le conducteur affirme généralement que la moto « est sortie de nulle part ». Le droit est du côté du motard : un conducteur qui tourne à gauche doit céder le passage à la circulation venant en sens inverse, et une moto qui traverse un carrefour tout droit au feu vert a la priorité. Le litige porte presque toujours sur la vitesse et la visibilité, car la seule défense du conducteur consiste à soutenir que la moto roulait si vite, ou était si difficile à voir, que son virage était raisonnable.

Cette défense se réfute par des preuves matérielles. Les traces de freinage, la distance parcourue par la moto après l’impact, la configuration des dégâts sur les deux véhicules et l’emplacement des débris permettent à un expert en reconstitution d’accident de calculer la vitesse. L’allumage du phare, la position sur la voie et les conditions d’éclairage renseignent sur la visibilité. Notre équipe spécialisée dans les accidents de voiture, de camion et de moto traite ces dossiers comme des dossiers de reconstitution dès le départ, car la parole du motard suffit rarement à surmonter le stéréotype.

Pourquoi le préjugé contre les motards change la stratégie

Les gestionnaires de sinistre (adjusters) évaluent les réclamations des motards à un niveau inférieur à celles des automobilistes pour des faits similaires, en considérant qu’un jury sera moins compréhensif. Pour contrer cela, il faut prouver la prudence du motard, et pas seulement la faute du conducteur : un permis moto valide, une moto bien entretenue, un casque et des équipements de protection, des feux de jour et un dossier exempt d’infractions récentes. Aucun de ces éléments n’est juridiquement requis pour être indemnisé, mais tous affaiblissent l’argument selon lequel le motard était imprudent. En Virginie et à DC, où la règle de la négligence contributive (contributory negligence) signifie qu’une faible part de faute du motard met fin à l’affaire, ces preuves n’ont rien de décoratif. Notre article sur le fonctionnement de la négligence contributive en Virginie et à DC explique les enjeux.

Les lois sur le casque et l’effet du port du casque sur la réclamation

La Virginie, le District de Columbia et New York exigent chacun que tout conducteur et tout passager de moto porte un casque conforme aux normes de sécurité applicables. Rouler sans casque est une infraction au code de la route dans les trois juridictions. Dans une réclamation, la question est de savoir si cette infraction a une incidence sur la responsabilité ou sur les dommages et intérêts.

L’absence de casque est sans rapport avec la question de savoir qui a causé l’accident ; une tête nue ne fait pas tourner une voiture à gauche. Elle compte pour la causalité d’une blessure particulière. Si le motard a subi une blessure à la tête, la défense soutiendra qu’un casque l’aurait évitée ou atténuée et, dans une juridiction appliquant la négligence contributive, elle pourra soutenir que l’absence de casque fait obstacle à l’indemnisation de cette blessure. Si les blessures touchent les jambes, le bassin ou la colonne vertébrale, la question du casque est en grande partie sans pertinence et doit être écartée du dossier. Les motards qui portaient un casque doivent le conserver, sans le réparer ni le nettoyer, comme élément de preuve.

• Portez un casque conforme à chaque trajet ; c’est la loi, et cela supprime toute une catégorie d’arguments de défense.
• Après un accident, conservez le casque, le blouson et les gants exactement en l’état.
• Photographiez votre équipement à côté de vos blessures pour montrer ce qui était protégé et ce qui ne l’était pas.

Circulation entre les files, remontée de files et position sur la voie

La circulation entre les files (lane splitting), c’est-à-dire le fait de rouler entre deux files de véhicules lents ou à l’arrêt, n’est pas autorisée en Virginie, à DC ni à New York. Un motard percuté alors qu’il circulait entre les files se heurtera à un argument de responsabilité solide, et en Virginie ou à DC, ce sera probablement un moyen de défense complet. La position au sein d’une seule voie est une autre question : les motos ont droit à toute la largeur d’une voie, et un conducteur qui serre une moto ou se rabat sur sa voie a violé la priorité du motard. Rouler à deux motos côte à côte sur une même voie est autorisé dans certaines juridictions et pas dans d’autres, ce qui est un fait de plus que le rapport d’accident doit consigner avec exactitude.

Les preuves propres aux accidents de moto

Les accidents de moto laissent des preuves que les accidents de voiture ne laissent pas, et certaines se perdent facilement. La moto elle-même doit être conservée plutôt que réparée ou vendue, car la configuration des dégâts établit l’angle d’impact et la vitesse. De nombreuses motos modernes enregistrent des données de diagnostic. L’équipement du motard présente des traces d’abrasion qui confirment la direction et la distance de la glissade. Les témoignages comptent plus que d’habitude, car dans ces accidents, les conducteurs n’ont souvent réellement pas vu la moto et en témoigneront avec sincérité. Les commerces voisins équipés de caméras doivent être identifiés dans les premiers jours. Notre article sur que faire au cours de la première semaine après un accident de voiture s’applique aux motards avec ces compléments, et la présentation de notre pratique en préjudice corporel décrit le déroulement de la réclamation une fois la responsabilité établie.

Les dommages et intérêts dans les accidents de moto

Comme le motard n’est protégé par aucune carrosserie, les blessures sont plus graves à toutes les vitesses : fractures, brûlures par frottement sur la chaussée nécessitant des greffes, traumatismes crâniens et lésions de la colonne vertébrale sont fréquents. Ces réclamations dépassent souvent les plafonds du contrat du conducteur responsable, ce qui place la propre garantie conducteur non assuré et sous-assuré du motard au cœur de l’indemnisation.

Si vous avez été blessé à moto et que l’assureur met déjà en cause votre conduite, une consultation avec Capitol Law Partners permet d’évaluer les preuves sur la responsabilité et ce qu’il faut pour renverser la présomption. Prenez rendez-vous.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis juridique. Cette communication ne crée aucune relation avocat-client.

Sena Sahin. Des conseils clairs pour les particuliers, les familles et les chefs d’entreprise.

Besoin d’aide sur ce sujet ? Consultez notre page accidents de moto, de voiture et de camion ou prenez rendez-vous.