Cómo funciona la negligencia contributiva en Virginia y DC

Virginia y el Distrito de Columbia están entre las pocas jurisdicciones del país que todavía siguen la regla de la negligencia contributiva pura (pure contributory negligence). La regla es tajante: si su propio descuido contribuyó a su lesión en cualquier grado, aunque sea en un uno por ciento, usted no obtiene nada de la persona que tuvo la mayor parte de la culpa. New York, en cambio, aplica la negligencia comparativa pura (pure comparative negligence), que reduce su indemnización según su porcentaje de culpa pero nunca la reduce a cero. Si usted se lesionó en el área de DC, esta regla influye en cada decisión, desde lo que dice en el lugar del accidente hasta si el caso debe llegar a un jurado.

Qué significa realmente la negligencia contributiva

Bajo la negligencia contributiva, un demandado que logra probar que usted no actuó con un cuidado razonable por su propia seguridad, y que esa falta fue una causa próxima de la lesión, tiene una defensa completa. El demandado tiene la carga de probar la negligencia de usted, igual que usted tiene la carga de probar la suya. Pero la consecuencia es asimétrica. Usted debe probar cada elemento de la negligencia del demandado para obtener algo; al demandado le basta con probar que usted contribuyó para no pagar nada.

En la práctica, esto significa que las aseguradoras de Virginia y DC investigan a la persona lesionada con la misma minuciosidad que a su asegurado. ¿Iba usted un poco por encima del límite de velocidad? ¿Estaba mirando el teléfono? ¿Llevaba ropa oscura de noche? ¿Pisó una superficie que podía ver que estaba mojada? Cada una de estas preguntas se convierte en un argumento de que usted comparte la culpa, y bajo esta regla, la culpa compartida equivale a una derrota total. Nuestros abogados de lesiones personales preparan los casos en estas jurisdicciones teniendo en cuenta esa defensa desde la primera entrevista.

Las excepciones que mantienen vivas las reclamaciones

La negligencia contributiva es severa, por eso los tribunales y los legisladores le han fijado límites.

• Última oportunidad clara (last clear chance): si el demandado tuvo la última oportunidad clara de evitar el accidente y no la aprovechó, la negligencia previa de usted puede no impedir la indemnización. La doctrina es estrecha y depende mucho de los hechos, pero existe.
• Conducta intencional o temeraria: por lo general, la negligencia contributiva ordinaria no sirve como defensa cuando la conducta del demandado fue más allá del descuido y llegó a la temeridad, como conducir en estado de ebriedad.
• La regla de DC para peatones y ciclistas: desde la Motor Vehicle Collision Recovery Act de 2016, un peatón, un ciclista u otro usuario no motorizado de la vía que resulte lesionado por un vehículo de motor en el Distrito puede obtener una indemnización, salvo que su propia negligencia haya sido mayor que la del conductor. Se trata de una regla comparativa modificada, y existe solo para esa categoría de reclamaciones. Nuestra página de accidentes de peatones y ciclistas explica cómo se aplica.
• Menores e incapacidad: a un niño pequeño se le juzga con el estándar de un niño de edad y experiencia similares, no con el de un adulto, y los niños muy pequeños pueden ser legalmente incapaces de incurrir en negligencia contributiva.
• Leyes de seguridad: cuando una ley se promulgó específicamente para proteger a un grupo de personas de su propia incapacidad para protegerse, la defensa puede no aplicarse.

La asunción del riesgo (assumption of risk) es una defensa distinta pero relacionada: si usted aceptó de forma consciente y voluntaria un peligro concreto, el demandado también puede librarse de responsabilidad por ese motivo.

En qué se distingue la negligencia comparativa de New York

New York aplica la negligencia comparativa pura. Un jurado asigna un porcentaje de culpa a cada parte, y su indemnización se reduce en la proporción que le corresponde a usted. Si sus daños se valoran en un monto determinado y se le atribuye un 30 por ciento de la culpa, usted recibe el 70 por ciento. Incluso un demandante al que se le atribuye el 90 por ciento de la culpa recupera el 10 por ciento. La defensa sigue argumentando la culpa de usted, pero ese argumento cambia el tamaño de la indemnización, no su existencia.

Esta diferencia afecta directamente el valor de un acuerdo. El mismo choque con las mismas lesiones, por lo general, se resolverá por menos en Virginia que en New York cuando exista cualquier argumento plausible sobre la conducta del demandante, porque la aseguradora de Virginia incluye en su cálculo la posibilidad de un veredicto totalmente favorable a la defensa.

Qué significa la regla para sus pruebas

Como a la defensa le basta un punto de apoyo, la conducta del propio demandante debe documentarse con el mismo cuidado que la del demandado. Varias medidas ayudan.

Diga lo menos posible sobre la culpa en el lugar del accidente y nunca pida disculpas, porque las disculpas se citan después como admisiones. No dé declaraciones grabadas a la aseguradora del otro conductor hasta haber recibido asesoría. Conserve las pruebas que demuestran que usted actuaba con cuidado: grabaciones de la cámara del tablero, registros telefónicos que no muestran actividad, recibos que lo ubican donde usted dice que estaba y los nombres de los testigos. En un caso de choque, la pregunta de quién tenía el derecho de paso, y de si ambos conductores respetaban las normas de tránsito, decide la mayoría de las disputas sobre negligencia contributiva; nuestro artículo sobre cómo probar la negligencia en un caso de lesiones personales explica cómo se reúne esa prueba. Los motociclistas enfrentan estos argumentos más que la mayoría, y por eso escribimos por separado sobre cómo se determina la culpa en una reclamación por accidente de motocicleta.

Por qué los casos en Virginia y DC igual se resuelven con acuerdos

Una regla tan severa corta en ambas direcciones. Los jurados de ambas jurisdicciones entienden que es injusto negar toda compensación a alguien que fue apenas descuidado, y un demandado que exagera un argumento débil de negligencia contributiva puede perder credibilidad en todo lo demás. Las aseguradoras lo saben. La defensa es más fuerte cuando la negligencia del demandante es evidente y está documentada, y más débil cuando se basa en especulaciones. Los casos bien preparados y con hechos claros se resuelven en términos razonables en ambas jurisdicciones; los casos débiles con hechos confusos, no. Saber cuál de los dos tiene usted es lo primero que hay que averiguar.

Si usted se lesionó en Virginia o DC y la otra parte apunta a su conducta, una consulta con Capitol Law Partners puede evaluar qué tan sólido es realmente ese argumento. Programe una consulta.

Este artículo tiene únicamente fines informativos y no constituye asesoramiento legal. Esta comunicación no establece una relación abogado-cliente.

Sena Sahin. Asesoría clara para personas, familias y propietarios de negocios.

¿Necesita ayuda con este tema? Consulte nuestra página de derecho de lesiones personales o programe una consulta.