Los seis criterios EB-1B y la evidencia que prueba cada uno

El reglamento EB-1B exige al menos dos de seis criterios, y casi cualquier investigador en activo puede nombrar dos en un minuto: los artículos académicos y la revisión por pares. Por eso los criterios no son donde se ganan los casos EB-1B. Son el boleto de entrada, y la evidencia reunida para cada uno se convierte en el material de la determinación final de méritos (final merits determination), en la que el oficial pregunta si el expediente en su conjunto demuestra reconocimiento internacional como sobresaliente. Por eso, los criterios EB-1B de 8 CFR 204.5(i)(3)(i) merecen más documentación de la que sugiere el requisito de dos de seis. La práctica de green card EB-1B de la firma prepara peticiones para instituciones e investigadores; este artículo expone qué reunimos para cada criterio y por qué.

Los seis criterios EB-1B de un vistazo

El reglamento enumera: premios o galardones importantes por logros sobresalientes en el campo académico; membresía en asociaciones que exigen logros sobresalientes a sus miembros; material publicado en publicaciones profesionales, escrito por otros, sobre su trabajo; participación, de forma individual o en un panel, como evaluador del trabajo de otros en el mismo campo académico o en uno afín; contribuciones originales de investigación científica o académica al campo; y autoría de libros académicos o de artículos en revistas académicas de circulación internacional. Se admite evidencia comparable cuando un criterio no se aplica fácilmente al campo. Nuestro artículo sobre quién califica para la EB-1B trata los demás requisitos; este se centra en los anexos.

Premios y membresías

Premios o galardones importantes

La palabra importantes distingue este criterio de su equivalente en la EB-1A. Los premios a investigadores en el inicio de su carrera otorgados por una sociedad nacional, los premios al mejor artículo en congresos líderes y las becas con nombre propio de entidades financiadoras con selección competitiva pueden calificar, sobre todo con evidencia de la tasa de selección y del prestigio de quienes los recibieron antes. Las ayudas para viajes, los premios internos de la universidad y los premios estudiantiles por lo general no califican. Para cada premio, reúna el certificado, los criterios de la entidad que lo otorga, el número de postulantes o nominados y cualquier cobertura de prensa.

Membresías que exigen logros sobresalientes

La mayoría de las sociedades profesionales admiten a cualquiera que tenga un título y pague la cuota, y esas membresías no cuentan. Sí pueden contar los grados de fellow de las principales sociedades, las academias que eligen a sus miembros y los comités editoriales con nombramiento selectivo. Reúna los estatutos o las reglas de elección que demuestren que expertos reconocidos evalúan los logros sobresalientes, además de su carta de elección.

Material publicado y evaluación del trabajo de otros

Material publicado sobre su trabajo

Artículos, reseñas o reportajes escritos por otros que analicen su investigación, en publicaciones profesionales o en grandes medios. Se necesitan copias completas con el nombre de la publicación, la fecha y el autor, además de datos de circulación o de audiencia. Un artículo que lo cita y analiza en detalle sus hallazgos puede respaldar este criterio, pero una cita en una lista de referencias no basta; el material debe tratar sobre su trabajo.

Evaluación del trabajo de otros

La revisión por pares para revistas y congresos, los paneles de evaluación de subvenciones, los comités de tesis fuera de su propia institución y las funciones editoriales encajan aquí. Documente las revisiones completadas, no solo las invitaciones: registros de revisor del sistema de la editorial, cartas de agradecimiento de los editores y evidencia del prestigio de la revista. Una larga lista de revisiones rutinarias cumple el criterio, pero dice poco en la etapa final de méritos; unas pocas funciones selectivas dicen más.

Contribuciones de investigación y autoría

Contribuciones originales de investigación científica o académica

Este criterio es el corazón del caso. A diferencia de la EB-1A, aquí el reglamento no exige una importancia mayor, pero la determinación final de méritos pregunta si las contribuciones han obtenido reconocimiento internacional, por lo que la evidencia debe demostrar que otros han usado su trabajo. Reúna informes de citas con puntos de comparación del campo, incluidos los países y las instituciones de los autores que lo citan; evidencia de métodos, conjuntos de datos, software o materiales adoptados por otros grupos; patentes y licencias; conferencias por invitación en el extranjero; y cartas de investigadores independientes que describan una contribución específica y cómo cambió su propio trabajo. Las cartas son evidencia interpretativa y no pueden sostener este criterio por sí solas; nuestro artículo sobre cartas de recomendación para peticiones de habilidad extraordinaria explica cómo orientar a los recomendantes para que cada carta aporte algo que los documentos no aportan.

Autoría de artículos académicos

Una lista completa de publicaciones con revistas, fechas y coautores; las primeras páginas de los artículos clave; clasificaciones de las revistas o datos de impacto; y evidencia de circulación internacional, que en el caso de las revistas indexadas es sencilla de demostrar. La autoría cumple el criterio por sí misma. En la etapa final de méritos, las preguntas pasan a ser su posición en la lista de autores, el prestigio de las revistas y las citas que han recibido los artículos.

Evidencia comparable y campos fuera del laboratorio

Los investigadores de humanidades, ciencias sociales, derecho, arquitectura o artes suelen comprobar que las métricas de citas y los datos de impacto de las revistas no describen bien sus campos. Conforme a la disposición sobre evidencia comparable, pueden sustituirlos las monografías publicadas por editoriales universitarias, las conferencias por invitación, la exhibición de trabajos de diseño o creativos en contextos académicos y las reseñas en los medios líderes del campo, siempre que la petición explique por qué el criterio enumerado no se aplica y por qué el sustituto demuestra lo mismo. La explicación forma parte de la evidencia; no deje que el oficial tenga que deducirla.

De los criterios a los méritos finales

Elija los dos o tres criterios que pueda documentar con más solidez, en lugar de invocar los seis con poca evidencia. Luego construya el argumento final de méritos sobre las contribuciones y el material publicado, con el historial de citas como columna vertebral y con el alcance internacional demostrado de forma explícita mediante la geografía de los autores que lo citan, sus colaboradores y sus recomendantes. El mismo conjunto de evidencia respalda una autopetición EB-1A si el historial es lo bastante sólido, y nuestra lista de verificación de evidencia EB-1A muestra cómo se relacionan los diez criterios EB-1A con ese material. Para conocer todas las vías disponibles para los investigadores, consulte el panorama de visas por talento y habilidad extraordinaria de la firma.

Si su institución está preparando una EB-1B y quiere saber qué criterios respalda su historial y qué falta, Capitol Law Partners puede revisar el expediente antes de presentarlo. Programe una consulta.

Este artículo tiene únicamente fines informativos y no constituye asesoramiento legal. Esta comunicación no establece una relación abogado-cliente.

Cagatay Ersoy. Estrategia práctica para fundadores, inversores y empresas en crecimiento.

¿Necesita ayuda con este tema? Consulte nuestra página de green card EB-1B para profesores e investigadores sobresalientes o programe una consulta.