É possível recuperar honorários advocatícios após vencer o USCIS?

Se você processa o governo por um atraso ou uma negativa em imigração e vence, a Equal Access to Justice Act (EAJA) pode obrigar os Estados Unidos a pagar os seus honorários advocatícios. A regra tem condições que derrubam a maioria dos pedidos de honorários em imigração, e a derrota mais comum vem do próprio êxito: quando o USCIS decide o caso depois do ajuizamento e o tribunal extingue a ação por perda de objeto (mootness), em geral você não foi a parte vencedora no sentido que a lei exige. Entender quando é possível recuperar honorários advocatícios, e quando não é, deve fazer parte da decisão de ajuizar. A área de Justiça Federal e recursos em imigração da CLP levanta a questão dos honorários já no primeiro atendimento, para que os clientes planejem os custos sabendo o que esperar.

O que a Equal Access to Justice Act faz

A lei, codificada no 28 U.S.C. 2412(d), permite que a parte que vence uma ação civil contra os Estados Unidos recupere honorários advocatícios e custas, a menos que o governo demonstre que a sua posição era substancialmente justificada ou que circunstâncias especiais tornam a condenação injusta. Ela se aplica nos tribunais distritais e nos tribunais de apelação, de modo que alcança ações de mandamus e pela Administrative Procedure Act (APA), petições de habeas e petições de revisão de decisões do Conselho de Apelações de Imigração (BIA). Não se aplica no tribunal de imigração nem perante o Conselho, que são procedimentos administrativos fora do alcance da lei.

Os honorários têm um teto por hora fixado na lei e corrigido pelo custo de vida, e é possível um valor maior quando se demonstra um fator especial, como a disponibilidade limitada de advogados qualificados. O valor é pago ao cliente, não ao advogado, e pode ser compensado com dívidas que o cliente tenha com o governo federal.

Quando é possível recuperar honorários advocatícios: as quatro condições

• Você precisa ser a parte vencedora (prevailing party). Isso significa uma mudança, ordenada pelo tribunal, na relação jurídica entre você e o governo: uma sentença a seu favor, uma devolução do caso ao órgão (remand) ordenada pelo tribunal ou um acordo que o tribunal homologa como ordem.
• A posição do governo não pode ter sido substancialmente justificada. O teste é se ela tinha base razoável de fato e de direito, e o tribunal examina tanto a conduta do órgão quanto a sua posição no processo. O ônus dessa prova é do governo.
• Você precisa cumprir os limites de elegibilidade. Pessoas físicas acima de um teto legal de patrimônio líquido, e empresas acima de um teto próprio ou de um número de empregados, ficam excluídas. A maioria dos imigrantes pessoas físicas se qualifica; alguns empregadores peticionários, não.
• Você precisa fazer o pedido em até 30 dias depois que a sentença se torna definitiva e irrecorrível, com uma planilha discriminada de horas e valores.

O problema da perda de objeto nos casos de mandamus

A maioria das ações de mandamus e por atraso termina do mesmo jeito: o USCIS ou o Departamento de Estado decide o pedido dentro do prazo de resposta do governo, as partes concordam com a extinção da ação e nenhum juiz ordena nada. Pela decisão da Suprema Corte no caso Buckhannon, a mudança voluntária de conduta do réu, mesmo que claramente provocada pela ação, não torna o autor a parte vencedora. Os tribunais aplicam essa regra à Equal Access to Justice Act. O resultado é que o autor típico de um mandamus bem-sucedido paga os próprios honorários.

Há exceções. Se o tribunal profere uma ordem determinando que o órgão decida até uma data, ou homologa por ordem (so-orders) um acordo que fixa um prazo para a decisão, a chancela judicial está presente e os honorários podem ser devidos. O advogado às vezes consegue negociar uma ordem desse tipo em vez de uma simples extinção. A possibilidade é real, mas não deve ser presumida na decisão de ajuizar; veja como os tribunais decidem se um atraso do USCIS é injustificado para entender o que define o mérito.

Os casos de FOIA seguem outra regra

A Freedom of Information Act tem uma disposição própria sobre honorários, e o Congresso a alterou em 2007 para afastar o precedente Buckhannon nos casos de registros. O autor de uma ação FOIA vence de forma substancial seja por uma ordem judicial, seja por uma mudança voluntária ou unilateral na posição do órgão, desde que a ação a tenha provocado. Se um órgão entrega o seu dossiê só depois que você processa, os honorários são possíveis de um modo que não seriam em uma ação por atraso envolvendo o mesmo dossiê. O tribunal ainda pondera o benefício público do pedido, o seu interesse nos registros e se o órgão tinha base razoável para retê-los. Nossa página de pedidos FOIA em imigração explica quando o litígio se torna necessário.

Petições de revisão e devoluções ao Conselho

No tribunal de apelação, a devolução do caso ao Conselho para novos procedimentos em geral torna o peticionário a parte vencedora, e os honorários dependem de se a defesa da decisão do Conselho pelo governo era substancialmente justificada. Quando o Conselho ignorou provas ou aplicou o critério jurídico errado, os tribunais já concederam honorários. Quando a questão jurídica era genuinamente controversa, muitas vezes os negam. O pedido de honorários é apresentado no tribunal de apelação, com o mesmo prazo de 30 dias.

Como planejar em torno dos honorários

Trate a condenação em honorários como uma recuperação possível, não como um plano de financiamento. Peça ao seu advogado que registre as horas desde o primeiro dia, que busque um prazo fixado por ordem judicial em vez de uma simples extinção quando o tribunal permitir e que anote na agenda o prazo de 30 dias para o pedido assim que a sentença for proferida. Se a viabilidade econômica de uma ação depende da condenação em honorários, a resposta honesta costuma ser que a ação só deve ser ajuizada se valer o custo sem ela.

Se você está avaliando uma ação federal contra o USCIS ou o Departamento de Estado e quer saber como funcionariam os honorários, uma consulta com a Capitol Law Partners pode definir expectativas realistas. Agende uma consulta.

Este artigo tem caráter meramente informativo e não constitui aconselhamento jurídico. Esta comunicação não estabelece uma relação advogado-cliente.

Sena Sahin. Orientação clara para indivíduos, famílias e proprietários de empresas.

Precisa de ajuda com este tema? Veja nossa página de recursos de imigração e Justiça Federal ou agende uma consulta.