Les trois types de défauts de produit qui fondent une action

Un produit peut vous blesser de trois façons juridiquement distinctes : il a été mal fabriqué, il a été mal conçu, ou il était dépourvu de l’avertissement qui vous aurait permis de l’utiliser en toute sécurité. Ce sont les trois types de défauts de produit, et le choix entre eux est la première décision de toute affaire de responsabilité du fait des produits (product liability), car chacun exige des preuves différentes, des experts différents et appelle des moyens de défense différents. Une même blessure en justifie souvent plusieurs. La pratique de CLP consacrée aux produits défectueux commence chaque évaluation en classant les faits dans ces trois catégories, et cet article explique comment.

Les défauts de fabrication : l’exemplaire sorti de l’usine non conforme

Un défaut de fabrication signifie que le produit s’est écarté de sa propre conception. La conception était bonne ; cet exemplaire, ou ce lot, ne l’était pas. Une soudure qui n’a pas pris, une fixation manquante, un lot de médicaments contaminé à l’usine, un pneu dont une ceinture s’est détachée à cause d’une erreur de vulcanisation. Le critère juridique est simple : comparer le produit qui vous a blessé aux spécifications du fabricant lui-même ou à un exemplaire intact du même modèle. Si le vôtre s’en écarte, et que cet écart a causé la blessure, le défaut est établi.

Cette simplicité fait du défaut de fabrication la théorie la plus facile à expliquer à un jury et la plus difficile à prouver sans le produit. L’écart doit être démontré sur l’exemplaire réel, et c’est pourquoi il est si important de ne pas le faire réparer. Notre article sur les preuves à conserver après une blessure causée par un produit défectueux traite ce point en détail. À DC et à New York, un défaut de fabrication fonde une responsabilité sans faute (strict liability) : vous n’avez pas à démontrer que le fabricant a été négligent, seulement que le produit était défectueux lorsqu’il est sorti de ses mains.

Les défauts de conception : toute la gamme est dangereuse

Un défaut de conception signifie que chaque exemplaire est dangereux parce que la conception elle-même l’est. Le produit a fait exactement ce pour quoi il avait été conçu, et c’était là le problème. Un radiateur d’appoint sans interrupteur anti-basculement, une scie sur table dépourvue d’un protège-lame qui reste en place, une batterie lithium-ion sans coupe-circuit thermique, un véhicule dont le centre de gravité favorise le tonneau, un lit d’enfant aux barreaux assez espacés pour coincer la tête d’un enfant.

La preuve est plus lourde. New York et la plupart des autres juridictions se demandent si les risques du produit l’emportaient sur son utilité et s’il existait une conception alternative raisonnable qui aurait réduit le risque pour un coût raisonnable sans supprimer la fonction du produit. Il faut pour cela un ingénieur capable de décrire cette alternative et de montrer qu’elle était réalisable à l’époque de la fabrication du produit. Les normes professionnelles et publiques, comme les homologations UL, les normes ANSI et les normes fédérales de sécurité des véhicules à moteur, servent de preuve aux deux parties : leur respect aide le fabricant, et une norme qu’il a ignorée vous aide. Le respect des normes constitue rarement une défense complète, car les normes ne sont que des minimums.

Les défauts d’avertissement et d’instructions

Un défaut d’avertissement, parfois appelé défaut de commercialisation (marketing defect), signifie que le produit présentait un risque qu’un utilisateur ne pouvait raisonnablement pas découvrir et que le fabricant n’a pas averti de ce risque de manière adéquate, ou n’a pas fourni les instructions qui auraient permis une utilisation sûre. Les exemples classiques sont un médicament sans avertissement sur une interaction dangereuse, un outil électrique dont le manuel ne mentionne jamais le risque de rebond (kickback), et un produit d’entretien qui réagit avec un autre produit courant sans le signaler.

Le débat porte sur le caractère adéquat de l’avertissement. Un avertissement enfoui à la page 40 d’un manuel, imprimé dans une langue que l’acheteur ne lit pas ou placé là où il est invisible pendant l’utilisation peut ne valoir aucun avertissement. Pour les médicaments et dispositifs sur ordonnance, l’avertissement doit en général parvenir au médecin prescripteur plutôt qu’au patient, selon la doctrine de l’intermédiaire éclairé (learned intermediary doctrine). Dans de nombreuses juridictions, les fabricants sont aussi tenus, après la vente, d’avertir des dangers dont ils prennent connaissance une fois le produit expédié, et c’est là qu’interviennent les rappels de produits, comme nous l’expliquons dans un rappel de produit prouve-t-il que le produit était défectueux.

Comment les trois types de défauts de produit modifient le fondement juridique

Les trois mêmes types de défauts se retrouvent dans chaque affaire de produit, mais le fondement juridique que vous y rattachez dépend du lieu où vous agissez. Washington, DC, et New York reconnaissent la responsabilité délictuelle sans faute pour les trois. La Virginie ne reconnaît pas du tout la responsabilité sans faute du fait des produits : une action en Virginie se fonde sur la négligence et sur le manquement à la garantie implicite de qualité marchande (implied warranty of merchantability), et le demandeur doit formuler le défaut dans ces termes. Notre article sur la responsabilité sans faute et la négligence dans une action pour produit défectueux détaille cette différence. Dans toutes les juridictions, vous devez prouver que le défaut existait lorsque le produit a quitté le contrôle du défendeur, et le défendeur soutiendra que quelque chose a changé entre l’usine et la blessure.

Invoquer plus d’un défaut

La plupart des dossiers solides invoquent deux fondements, parfois trois, parce que les preuves se recoupent et qu’un jury peut en rejeter un et en retenir un autre. L’incendie d’une batterie de vélo électrique en est un bon exemple. Si les cellules ont été contaminées lors de l’assemblage, il s’agit d’un défaut de fabrication. Si la batterie n’avait aucun coupe-circuit pour arrêter la charge une fois la pleine capacité atteinte, il s’agit d’un défaut de conception. Si le manuel n’a jamais indiqué de la charger loin des issues et jamais sur une surface en tissu, il s’agit d’un défaut d’avertissement. L’inspection d’un même ingénieur étaye les trois, et le choix des défendeurs en découle, ce qui fait l’objet de qui est responsable d’un produit défectueux. Pour le contexte plus large des demandes d’indemnisation pour blessures, consultez la présentation de notre pratique en préjudice corporel.

Si un produit vous a blessé, une consultation avec Capitol Law Partners permet de déterminer quels fondements les faits justifient et quelles preuves chacun exige. Prenez rendez-vous.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis juridique. Cette communication ne crée aucune relation avocat-client.

Sena Sahin. Des conseils clairs pour les particuliers, les familles et les chefs d’entreprise.

Besoin d’aide sur ce sujet ? Consultez notre page produits dangereux ou défectueux ou prenez rendez-vous.