Peut-on poursuivre la ville après un accident de piéton ou de vélo ?

Vous pouvez poursuivre la ville après un accident de piéton ou de vélo, mais seulement si vous lui adressez d’abord un avis écrit, et cet avis doit être envoyé bien avant l’action en justice : 90 jours à New York, six mois à Washington, DC, et six mois pour les villes et municipalités de Virginie. Sans cet avis, la demande contre l’administration est généralement perdue, même si la demande contre le conducteur subsiste. C’est le point le plus important de ces dossiers, et c’est pourquoi la pratique de CLP consacrée aux accidents de piétons et de cyclistes demande dès le premier appel si l’état de la chaussée, un feu de signalisation ou un véhicule public a joué un rôle dans l’accident.

Quand l’administration partage la responsabilité

Le conducteur est le défendeur évident, mais l’état de la route explique souvent pourquoi il ne vous a pas vu ou n’a pas pu s’arrêter. Les collectivités publiques peuvent être tenues responsables des conditions qu’elles ont créées ou qu’elles n’ont pas corrigées, notamment :

• Un feu piéton qui autorisait la traversée alors que les véhicules qui tournaient avaient une flèche verte.
• Un passage piéton marqué sans éclairage, à la peinture effacée ou dont la visibilité était masquée par une végétation envahissante signalée à la ville.
• Une piste cyclable qui s’interrompt brusquement sur une voie d’insertion, ou un nid-de-poule ou une plaque d’acier sur la voie qui a fait chuter le cycliste.
• Une zone de travaux sans déviation ni barrières pour les piétons.
• Un véhicule appartenant à la ville : un bus, une benne à ordures, une voiture de police ou le camion d’un sous-traitant sur un chantier municipal.

La dernière catégorie est la plus simple, car un agent public qui conduit de façon négligente est traité à peu près comme n’importe quel autre conducteur, une fois les règles d’avis respectées. Les dossiers liés à l’état de la voirie sont plus difficiles, car les administrations bénéficient d’une immunité pour certaines décisions et pas pour d’autres.

Immunité souveraine : quand peut-on poursuivre la ville, et quand est-ce impossible

Au titre de l’immunité souveraine (sovereign immunity), toutes les juridictions protègent les décisions discrétionnaires de planification d’une administration. Choisir de ne pas installer de feu à une intersection, ou fixer la limitation de vitesse, relève généralement d’un choix de politique publique que les tribunaux ne remettent pas en cause. Ne pas entretenir ce que l’administration a construit est une autre affaire. Un feu qui a mal fonctionné, un trottoir laissé en mauvais état après des plaintes ou un passage piéton dont la peinture n’a jamais été refaite constituent un défaut d’entretien, et ce sont les demandes fondées sur un défaut d’entretien qui aboutissent.

La Virginie ajoute une couche d’immunité supplémentaire. En Virginie, les comtés bénéficient d’une large immunité contre les actions pour négligence, tandis que les villes et municipalités peuvent être poursuivies pour leurs fonctions de gestion (proprietary functions), dont l’entretien des rues fait partie. Les demandes contre le Commonwealth lui-même, y compris pour les routes de la VDOT, relèvent du Virginia Tort Claims Act, qui prévoit sa propre obligation d’avis et un plafond de dommages-intérêts. New York autorise les actions contre les municipalités, mais leur accorde une immunité relative pour les décisions de planification routière prises après une étude raisonnable, et la règle de l’avis écrit préalable (prior written notice law) de New York City fait obstacle à la plupart des demandes liées à des nids-de-poule ou à des défauts de trottoir, sauf si la ville avait reçu, avant l’accident, un avis écrit portant sur ce défaut précis. DC applique une exception de fonction discrétionnaire (discretionary function exception) qui fonctionne à peu près comme l’immunité de planification de la Virginie.

Les délais d’avis qui précèdent toute action en justice

Dans la plupart des cas, ces délais conditionnent la compétence du tribunal. Les juges ne peuvent pas les prolonger, même pour un motif légitime.

À DC, une demande contre le District portant sur des dommages-intérêts non liquidés (unliquidated damages) exige un avis écrit adressé au maire dans les six mois suivant la blessure, précisant la date, le lieu, la cause et les circonstances. Un rapport de police établi dans le cadre normal du service pendant cette période peut satisfaire à cette exigence, mais s’y fier est un pari, et une lettre distincte reste la voie la plus sûre.

En Virginie, une action pour négligence contre une ville ou une municipalité exige un avis écrit dans les six mois, remis au city attorney, au maire ou au directeur général de la collectivité. Le Virginia Tort Claims Act exige un avis à l’Attorney General dans un délai d’un an pour les demandes contre le Commonwealth.

À New York, un avis de réclamation (notice of claim) doit être signifié dans les 90 jours, la municipalité peut exiger un interrogatoire sous serment en vertu de la section 50-h de la General Municipal Law, et l’action en justice elle-même doit être engagée dans un délai d’un an et 90 jours à compter de l’accident, au lieu des trois ans habituels.

Les terrains fédéraux obéissent à leurs propres règles. Le Rock Creek Parkway à DC et le George Washington Memorial Parkway en Virginie sont des routes du National Park Service : un accident causé par leur état donne lieu à une demande contre les États-Unis en vertu du Federal Tort Claims Act, qui exige une réclamation administrative sur le Standard Form 95 dans un délai de deux ans avant toute action en justice.

Les preuves qui font gagner une demande contre une collectivité publique

Une administration défenderesse soutiendra qu’elle n’avait pas connaissance du danger. La réponse se trouve dans ses propres documents : signalements au 311, registres d’entretien, bons de travaux, plans de programmation des feux et rapports d’accidents antérieurs au même endroit, tous accessibles par des demandes d’accès aux documents publics. Photographiez les lieux avec des mesures avant que la ville ne les répare, ce qui arrive souvent dans les jours qui suivent un accident grave. Un expert en ingénierie de la circulation peut comparer l’intersection aux normes de conception adoptées par la ville. Notre article sur qui est responsable lorsqu’une voiture renverse un piéton traite le volet conducteur de ces mêmes preuves.

La demande contre le conducteur et celle contre la ville avancent ensemble

Dans la plupart des cas, vous poursuivez les deux. L’assureur du conducteur accusera la route, la ville accusera le conducteur, et le rôle du demandeur est de prouver que chacun a contribué à l’accident. La règle de la négligence contributive (contributory negligence) de la Virginie s’applique toujours au piéton dans les deux demandes, et la règle particulière de DC pour les piétons et les cyclistes ne s’applique qu’à la collision avec le véhicule, pas à la demande relative au trottoir. Les démarches de collecte des preuves décrites dans que faire après un accident de vélo avec une voiture doivent commencer immédiatement, et l’avis à l’administration doit partir dans les semaines qui suivent, pas à l’échéance. Pour le cadre général de ces demandes, consultez la présentation de notre pratique en préjudice corporel.

Si l’état de la chaussée, un feu de signalisation ou un véhicule public a contribué à votre accident, une consultation avec Capitol Law Partners permet de déposer l’avis à l’administration avant l’expiration du délai. Prenez rendez-vous.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis juridique. Cette communication ne crée aucune relation avocat-client.

Sena Sahin. Des conseils clairs pour les particuliers, les familles et les chefs d’entreprise.

Besoin d’aide sur ce sujet ? Consultez notre page accidents de piétons et de cyclistes ou prenez rendez-vous.