Piéton renversé par une voiture : qui est responsable ?

Un conducteur qui renverse un piéton n’est pas automatiquement responsable, et un piéton qui traversait en dehors du passage piéton n’est pas automatiquement privé d’indemnisation. Pour un piéton renversé par une voiture, la question de la responsabilité se ramène à trois points : qui avait la priorité à cet endroit précis, ce que chacun pouvait voir et faire dans les secondes précédant le choc, et quelle règle de responsabilité de l’État s’applique. Ce dernier point pèse plus lourd dans notre région que presque partout ailleurs, car Washington, DC, la Virginie et New York y répondent de trois façons différentes. Capitol Law Partners traite ces dossiers au sein de sa pratique consacrée aux accidents de piétons et de cyclistes, et l’analyse de la responsabilité est la première chose que nous faisons dans chaque dossier.

La priorité est le point de départ, pas le point d’arrivée

Tous les États de la région accordent la priorité aux piétons sur un passage piéton marqué, ainsi que sur le passage piéton non matérialisé qui existe légalement à la plupart des intersections, à condition que le piéton traverse en respectant le feu. Les conducteurs doivent y céder le passage et faire preuve de la prudence requise envers les piétons partout ailleurs. Les piétons, de leur côté, doivent respecter les feux piétons et ne peuvent pas s’engager brusquement devant un véhicule trop proche pour s’arrêter.

Une violation de la priorité constitue une preuve solide de négligence, mais elle ne tranche pas la question. Un conducteur qui avait le feu vert doit tout de même surveiller correctement la route, adapter sa vitesse aux conditions et éviter une personne visiblement présente sur la chaussée. La plupart des accidents de piétons en milieu urbain impliquent un véhicule qui tourne à une intersection alors que le piéton avait le feu piéton vert, et la défense du conducteur consiste généralement à dire que le piéton était difficile à voir. L’éclairage, la vitesse, l’usage du téléphone et le champ de vision du conducteur à travers le montant de pare-brise (A-pillar) deviennent alors autant d’éléments de preuve.

Piéton renversé par une voiture : comment la responsabilité est établie à DC, en Virginie et à New York

Virginie : la négligence contributive

La Virginie applique la règle de la négligence contributive pure (contributory negligence). Si la propre imprudence du piéton a contribué à l’accident, à quelque degré que ce soit, le piéton n’obtient rien. Les assureurs le savent, et c’est pourquoi, après un accident de piéton en Virginie, les premières questions du gestionnaire de sinistre (adjuster) portent sur l’endroit où vous avez traversé, la façon dont vous étiez habillé et le fait de savoir si vous regardiez votre téléphone. Le contrepoids est la doctrine de la dernière chance manifeste (last clear chance) : un conducteur qui a vu, ou aurait dû voir, un piéton en danger et qui avait réellement la possibilité d’éviter la collision peut tout de même être tenu entièrement responsable, même si le piéton a été négligent le premier.

Washington, DC : une règle particulière pour les piétons et les cyclistes

Le District applique lui aussi la négligence contributive à la plupart des demandes d’indemnisation pour préjudice corporel, mais il a modifié la règle pour les personnes à pied et à vélo avec le Motor Vehicle Collision Recovery Act of 2016. Selon cette loi, la négligence d’un piéton ou d’un cycliste n’exclut l’indemnisation que si elle est supérieure à la négligence cumulée des conducteurs impliqués. Un piéton qui a été en partie imprudent, mais moins que le conducteur, peut donc encore être indemnisé à DC. La loi a également maintenu la doctrine de la dernière chance manifeste. Il s’agit de l’une des règles de responsabilité les plus favorables aux piétons du pays, et elle ne s’applique qu’aux collisions avec des véhicules à moteur, pas à une chute sur un trottoir abîmé.

New York : la négligence comparative pure

New York applique la négligence comparative pure (pure comparative negligence) : un pourcentage de faute est attribué à chaque personne, et l’indemnité du piéton est réduite à hauteur de sa part. Un piéton jugé responsable à 30 pour cent obtient 70 pour cent des dommages-intérêts. New York prend également en charge les frais médicaux et les pertes de salaire par l’assurance sans égard à la faute (no-fault) du véhicule, quelle que soit la faute, ce que nous expliquons dans quelle assurance paie les blessures d’un piéton ou d’un cycliste.

Les preuves qui déterminent réellement la responsabilité

Le rapport de police (le FR300P en Virginie, le PD-10 à DC, le MV-104AN à New York City) consigne le point de vue de l’agent, mais un agent arrivé après les faits a rarement vu la collision. La responsabilité se décide généralement sur des preuves qui disparaissent vite :

• Les images des caméras de circulation, des transports en commun, des commerces et des sonnettes connectées, dont une grande partie est effacée en quelques jours.
• L’enregistreur de données d’événements (event data recorder) du véhicule, qui conserve la vitesse, le freinage et l’accélération des secondes précédant le choc.
• L’enregistrement de l’appel au 911 et la première déclaration du conducteur sur place.
• Les relevés de programmation des feux de l’agence des transports, qui montrent si le feu piéton était au vert.
• Les noms des témoins recueillis sur place, car les personnes qui s’arrêtent pour aider attendent rarement la police.

L’assureur du conducteur recueille la déclaration de celui-ci en quelques heures. Le piéton, lui, est souvent sur un lit d’hôpital. Ce déséquilibre explique pourquoi la première semaine compte, et notre liste de contrôle sur que faire après un accident de vélo avec une voiture s’applique tout aussi bien aux piétons.

Les arguments des assureurs, et leurs failles

Des vêtements sombres la nuit, une traversée hors intersection, des écouteurs et l’alcool : ce sont les quatre arguments qui reviennent dans presque toutes les lettres de refus adressées à des piétons. Chacun appelle la même réponse : le comportement du conducteur. Un conducteur qui roule à la vitesse autorisée dans une rue éclairée, phares en état de marche, peut voir une personne vêtue de sombre bien avant que la distance d’arrêt ne soit épuisée. La traversée hors intersection n’est pertinente que si un conducteur raisonnable n’aurait pas pu éviter le piéton, et l’enregistreur de données d’événements ne montre souvent aucun freinage. Les écouteurs ne comptent que si un son aurait changé l’issue.

En Virginie, ces arguments présentent un risque réel, car toute faute prouvée met fin à la demande. À DC et à New York, ils réduisent ou déplacent le montant au lieu de l’effacer. Dans tous les cas, la réponse doit reposer sur des preuves, et non sur une version concurrente des faits. Si vous étiez à bord d’un véhicule plutôt qu’à pied, les mêmes principes s’appliquent par l’intermédiaire de notre pratique accidents de voiture, de camion et de moto, avec des règles d’assurance différentes qui s’y ajoutent.

Si un conducteur vous a renversé, vous ou un membre de votre famille, une consultation avec Capitol Law Partners permet de déterminer quelle règle de responsabilité s’applique et quelles preuves sécuriser avant qu’elles ne disparaissent. Prenez rendez-vous.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis juridique. Cette communication ne crée aucune relation avocat-client.

Sena Sahin. Des conseils clairs pour les particuliers, les familles et les chefs d’entreprise.

Besoin d’aide sur ce sujet ? Consultez notre page accidents de piétons et de cyclistes ou prenez rendez-vous.