Négligence médicale ou mauvais résultat : où passe la frontière ?

Une opération qui échoue, un cancer qui récidive, un médicament qui provoque une réaction mentionnée sur la notice : aucune de ces situations ne constitue à elle seule une négligence médicale (medical negligence). La médecine connaît de mauvais résultats sans que personne n’ait commis de faute, et le droit ne fait pas du soignant le garant des résultats. Ce qui constitue une négligence médicale est plus étroit et plus précis : le soignant a fait, ou omis de faire, ce qu’un praticien raisonnablement prudent de la même spécialité n’aurait pas fait, et cet écart a causé un préjudice que le patient aurait autrement évité. Chaque dossier qui arrive à la pratique de CLP consacrée à la négligence médicale est d’abord confronté à cette définition, et à peu près autant de mauvais résultats échouent à ce test qu’ils ne le réussissent.

Les quatre éléments à prouver en cas de négligence médicale

Une action pour négligence médicale comporte les mêmes quatre éléments à Washington, DC, en Virginie et à New York. Il existait une relation soignant-patient, qui crée l’obligation. Le soignant a manqué au standard de soins. Ce manquement a causé une blessure. La blessure a entraîné des préjudices que le droit reconnaît : frais médicaux, perte de revenus, douleur, invalidité ou décès.

Chaque élément doit être prouvé séparément, et un dossier peut échouer sur n’importe lequel d’entre eux. Les échecs les plus fréquents portent sur le deuxième et le troisième. Un soignant qui a fait exactement ce qu’exigeait le standard n’est pas responsable d’un mauvais résultat, et un soignant qui est clairement resté en deçà du standard n’est pas responsable si le patient se serait de toute façon retrouvé dans la même situation.

Le standard de soins est une norme professionnelle, pas la perfection

Le standard de soins (standard of care) correspond à ce qu’un praticien raisonnablement prudent du même domaine aurait fait dans des circonstances similaires, avec les informations disponibles à ce moment-là. Il est fixé par la profession, et non par un regard rétrospectif, et il se prouve par le témoignage d’un autre praticien de ce domaine. La Virginie applique un standard uniforme à l’échelle de l’État : un urgentiste exerçant en zone rurale est donc évalué par rapport aux urgentistes de l’ensemble du Commonwealth. Un spécialiste est soumis au standard de sa spécialité, et un généraliste qui accomplit une tâche relevant d’un spécialiste est soumis au standard du spécialiste.

Les recommandations cliniques, les protocoles hospitaliers et les notices des médicaments constituent des éléments de preuve du standard, mais ne le définissent pas. Un soignant peut s’écarter d’une recommandation pour une bonne raison tout en respectant le standard, et un soignant peut suivre une recommandation et pourtant y manquer si la recommandation ne convenait pas au patient. La question reste toujours de savoir ce qu’aurait fait un confrère prudent, et c’est pourquoi aucune action pour négligence médicale n’avance sans expert, une exigence que nous expliquons dans comment prouver une faute médicale devant un tribunal.

Une complication connue n’est pas une négligence, mais la réaction à cette complication peut l’être

Toute intervention comporte des risques qui se réalisent même avec une technique parfaite : infection, saignement, lésion nerveuse, réaction à l’anesthésie. Lorsque l’un d’eux survient et que le patient en avait été informé à l’avance, la complication elle-même n’est pas une négligence. Ce qui constitue souvent une négligence, c’est le fait de ne pas la reconnaître et de ne pas la traiter. Une infection postopératoire passée inaperçue parce que personne n’a examiné la plaie ni réagi à la fièvre relève d’une autre demande que l’infection elle-même. Une compresse oubliée dans le corps du patient ou une opération pratiquée sur le mauvais site, en revanche, ne se produisent pas lorsque les soins sont correctement prodigués, et les tribunaux considèrent ces événements comme une négligence manifeste en soi.

La causalité : l’élément qui tranche la plupart des dossiers

Le demandeur doit montrer que le manquement a, selon toute probabilité, causé le préjudice. C’est là que se gagnent ou se perdent la plupart des dossiers de retard de diagnostic, car un cancer passé inaperçu pendant six mois aurait pu, ou non, être traité différemment six mois plus tôt. L’expert doit relier le manquement à une aggravation précise : une option thérapeutique perdue, une opération plus lourde, une probabilité de survie plus faible, une lésion permanente qu’un traitement plus précoce aurait évitée. Les antécédents médicaux compliquent cette démonstration, et les experts de la défense soutiendront que l’issue était déjà déterminée. Nous traitons séparément les dossiers de diagnostic dans une erreur ou un retard de diagnostic constitue-t-il une faute médicale.

Le consentement éclairé constitue une demande distincte

Un soignant qui pratique une intervention avec compétence peut tout de même être responsable s’il n’a pas informé le patient d’un risque important qui s’est ensuite réalisé. DC suit la règle issue de l’arrêt Canterbury v. Spence, une décision bien connue de la cour d’appel fédérale de Washington, qui se demande ce qu’un patient raisonnable aurait voulu savoir. La Virginie et New York se demandent ce qu’un praticien raisonnable aurait révélé. Dans chaque juridiction, le demandeur doit montrer que le risque non révélé est celui qui s’est réalisé et qu’une personne raisonnable, correctement informée, aurait refusé l’intervention. Un formulaire de consentement éclairé (informed consent) signé prouve qu’une conversation a eu lieu, pas ce qui a été dit.

Les situations qui relèvent généralement, ou non, de la négligence médicale

• Généralement une négligence : opérer sur le mauvais site, laisser un instrument dans le corps du patient, prescrire un médicament auquel le dossier indique que le patient est allergique, ne pas donner suite à un résultat critique d’analyse ou d’imagerie qui a été reçu.
• Généralement une négligence : laisser sortir un patient présentant une douleur thoracique ou des symptômes neurologiques inexpliqués sans bilan.
• Généralement pas une négligence : une complication répertoriée, dont le patient avait été informé et qui a été rapidement traitée.
• Généralement pas une négligence : un traitement qui a échoué alors que le choix entre plusieurs traitements raisonnables était défendable.
• Selon les faits : un diagnostic manqué, une orientation tardive vers un spécialiste, une blessure à la naissance, une dose de médicament à la limite de la fourchette.

Lorsque la négligence a causé un décès, la demande appartient à la famille, selon les règles présentées sur notre page décès injustifié, avec ses propres délais.

Si vous pensez qu’une erreur d’un soignant vous a causé un préjudice, à vous ou à un membre de votre famille, une consultation avec Capitol Law Partners permet de confronter les faits au standard de soins avant de vous engager dans une procédure. Prenez rendez-vous.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis juridique. Cette communication ne crée aucune relation avocat-client.

Sena Sahin. Des conseils clairs pour les particuliers, les familles et les chefs d’entreprise.

Besoin d’aide sur ce sujet ? Consultez notre page négligence médicale ou prenez rendez-vous.