Caution d'immigration refusée par le juge : que faire ensuite ?

Un refus de caution paraît définitif parce que la personne reste enfermée, mais la loi offre à une personne détenue quatre voies pour avancer : un appel devant la Commission des recours en matière d’immigration (Board of Immigration Appeals, BIA), une nouvelle demande en cas de changement de circonstances, une demande de libération adressée directement à l’ICE, et une requête en habeas corpus devant un tribunal fédéral. Le choix dépend d’abord du motif du refus. Si la caution d’immigration de votre proche a été refusée, voici comment lire ce refus et ce qu’implique chaque option.

D’abord, comprendre pourquoi la caution d’immigration a été refusée

Les juges de l’immigration refusent la caution pour deux raisons très différentes, qui appellent des réponses différentes. La première est un constat d’incompétence du juge : la personne est détenue en vertu de l’INA 236(c) en raison d’un motif pénal, ou est traitée comme un demandeur d’admission en vertu de l’INA 235(b), ou fait l’objet d’une ordonnance d’expulsion définitive. Dans ces cas, le juge n’a jamais apprécié le danger ni le risque de fuite, et la réponse consiste à contester juridiquement le fondement de la détention. La seconde est un refus discrétionnaire au titre de l’INA 236(a) : le juge était compétent mais a estimé que la personne représentait un danger ou un risque de fuite, ou a fixé une caution si élevée que la famille ne peut pas la payer. La réponse passe alors par de meilleures preuves ou par une instance de contrôle qui apprécie les faits autrement. Le juge annonce le motif oralement ; les motifs écrits ne figurent dans un mémorandum de caution que si quelqu’un fait appel. Notre pratique en détention et caution d’immigration commence par établir avec précision le type de refus, car l’appel d’une décision sur la compétence se plaide de manière très différente de l’appel d’une décision discrétionnaire.

Première voie : l’appel devant le BIA

Chaque partie peut faire appel d’une décision en matière de caution devant la Commission en déposant le formulaire EOIR-26 dans les 30 jours suivant la décision. L’appel en matière de caution est distinct de tout appel dans la procédure d’expulsion et dispose de son propre dossier. Une fois l’acte d’appel déposé, le juge de l’immigration rédige un mémorandum de caution exposant les motifs de sa décision, et la Commission fixe un calendrier de dépôt des mémoires. La Commission ne contrôle les constatations de fait du juge qu’en cas d’erreur manifeste (clear error), et examine sans déférence les conclusions juridiques, y compris le fondement de la détention. Un appel en matière de caution prend des mois, et la personne reste détenue sauf libération par une autre voie entre-temps. L’appel est le plus utile lorsque le juge a commis une erreur de droit sur sa compétence ou appliqué le mauvais critère, et le moins utile lorsque le désaccord porte sur le poids à accorder à la lettre d’un répondant. Notre équipe d’appels et requêtes devant le BIA dépose régulièrement ces appels, souvent en parallèle de l’une des autres voies ci-dessous.

Deuxième voie : une nouvelle demande de caution fondée sur un changement de circonstances

La réglementation permet une seconde demande de réexamen de la détention lorsque les circonstances ont changé de manière importante depuis la première audience. Le changement doit être documenté et nouveau. Parmi les exemples qui ont permis de rouvrir la question de la détention figurent l’approbation d’un formulaire I-130 déposé par un conjoint citoyen, une condamnation annulée ou réduite, un nouveau répondant disposant d’une adresse stable après la défection du premier, un diagnostic médical grave, l’achèvement d’un programme de traitement, ou l’octroi d’une demande montrant que la personne dispose désormais d’une voie claire vers un statut. La seule durée de la détention est parfois invoquée comme changement de circonstances, avec des résultats mitigés. La demande se fait par requête écrite auprès du tribunal de l’immigration, avec les nouvelles preuves jointes, et l’audience qui suit ressemble à la première, décrite dans notre article sur le déroulement d’une audience de caution.

Troisième voie : s’adresser directement à l’ICE

Le juge de l’immigration n’est pas le seul décideur. L’ICE a son propre pouvoir de libérer une personne sur engagement personnel, sous ordonnance de surveillance ou au titre d’une parole. Pour les personnes détenues en vertu de l’INA 235(b), y compris les demandeurs d’asile à leur arrivée dont l’entretien de crainte crédible (credible fear interview) a été concluant, la parole accordée par l’ICE est le principal mécanisme de libération, et la demande est adressée à l’agent chargé de l’expulsion (deportation officer) et au bureau local, avec la preuve de l’identité, un répondant et des attaches dans la communauté. Pour les personnes atteintes de problèmes médicaux graves, les détenues enceintes, les personnes qui s’occupent principalement d’enfants citoyens américains et d’autres dont la détention n’a guère d’utilité, une demande écrite de libération pour raisons humanitaires peut aboutir là où le juge avait les mains liées. L’ICE peut aussi placer une personne libérée dans un programme d’alternatives à la détention (Alternatives to Detention), avec par exemple des pointages téléphoniques ou un bracelet électronique. Ces demandes sont discrétionnaires et souvent refusées, mais elles ne coûtent rien et constituent un dossier qu’un tribunal fédéral verra plus tard.

Quatrième voie : l’habeas corpus devant un tribunal fédéral

Une requête en habeas corpus (petition for a writ of habeas corpus) au titre du 28 U.S.C. 2241 demande à un juge fédéral de district de contrôler la légalité de la détention. Elle est déposée dans le district où la personne est détenue, contre le directeur de l’établissement et des responsables de l’ICE. L’habeas corpus est le principal outil lorsque le juge de l’immigration s’est déclaré incompétent pour fixer une caution : le requérant peut soutenir qu’il est en réalité détenu en vertu de l’INA 236(a) et a droit à une audience, que le motif pénal invoqué au titre de l’INA 236(c) ne correspond pas à sa condamnation, ou que la détention a duré si longtemps sans audience que le droit à une procédure régulière (due process) en exige une. À la date de rédaction, de nombreux tribunaux fédéraux ont ordonné des audiences de caution pour des résidents de longue date que le gouvernement avait classés sous l’INA 235(b), tandis que d’autres ont donné raison au gouvernement ; l’issue dépend donc fortement du district de détention. Les tribunaux qui font droit à la requête ordonnent généralement une audience de caution dans un nombre de jours déterminé, souvent en faisant peser sur le gouvernement la charge de justifier le maintien en détention. Notre pratique en habeas corpus contre la détention d’immigration traite ces requêtes, les scénarios de compétence sont détaillés dans lorsqu’un juge refuse de tenir une audience de caution, et les questions de classification qui les sous-tendent sont expliquées dans notre article sur la détention obligatoire au titre de l’INA 236(c).

En parallèle : gagner l’affaire elle-même

Les procédures d’expulsion des personnes détenues avancent sur un rôle accéléré, avec des audiences au fond fixées en quelques semaines plutôt qu’en plusieurs années. Pour certains clients, le moyen le plus rapide de sortir de détention est l’octroi par le juge de l’immigration de l’asile, d’une annulation d’expulsion ou d’un ajustement de statut, qui met fin à la fois à l’affaire et à la détention. Pendant que la bataille sur la caution se poursuit, la demande de protection doit être préparée avec la même urgence ; c’est ainsi que notre équipe de défense contre l’expulsion aborde chaque dossier de personne détenue. Un refus de caution est un revers dans une affaire qui offre encore plusieurs possibilités.

Si un juge de l’immigration a refusé la caution à un membre de votre famille, communiquez-nous la date de la décision et ce que le juge a dit du motif ; nous vous dirons laquelle de ces voies est ouverte et à quelle vitesse chacune peut avancer. Prenez rendez-vous.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis juridique. Cette communication ne crée aucune relation avocat-client.

Sena Sahin. Des conseils clairs pour les particuliers, les familles et les chefs d’entreprise.

Besoin d’aide sur ce sujet ? Consultez notre page détention et caution d’immigration ou prenez rendez-vous.