Los tres tipos de defectos de producto que sustentan una reclamación

Un producto puede lesionarlo de tres formas jurídicamente distintas: se fabricó mal, se diseñó mal o llegó sin la advertencia que le habría permitido usarlo de forma segura. Esos son los tres tipos de defectos de producto, y elegir entre ellos es la primera decisión en cualquier caso de responsabilidad por productos defectuosos (product liability), porque cada uno exige pruebas distintas, peritos distintos y enfrenta un conjunto distinto de defensas. Una sola lesión a menudo sustenta más de uno. El área de productos peligrosos o defectuosos de Capitol Law Partners comienza cada evaluación clasificando los hechos en estas tres categorías, y este artículo explica cómo.

Defectos de fabricación: la unidad que salió mal de la fábrica

Un defecto de fabricación significa que el producto se apartó de su propio diseño. El diseño estaba bien; esta unidad, o este lote, no. Una soldadura que no fusionó, un sujetador que faltaba, un lote de un medicamento contaminado en la planta, un neumático con una banda que se separó por un error de curado. La prueba jurídica es sencilla: se compara el producto que lo lesionó con las especificaciones del propio fabricante o con un ejemplar intacto del mismo modelo. Si el suyo se desvía, y la desviación causó la lesión, el defecto queda demostrado.

Esa sencillez hace que los defectos de fabricación sean la teoría más fácil de explicar a un jurado y la más difícil de probar sin el producto. La desviación tiene que demostrarse en la unidad real, y por eso es tan importante no repararla. Nuestro artículo sobre qué conservar después de una lesión por un producto defectuoso lo explica en detalle. En DC y New York, un defecto de fabricación sustenta la responsabilidad objetiva (strict liability), así que usted no necesita demostrar que el fabricante fue descuidado, solo que el producto salió de sus manos en condición defectuosa.

Defectos de diseño: toda la línea de productos es peligrosa

Un defecto de diseño significa que cada unidad es peligrosa porque el diseño en sí lo es. El producto hizo exactamente lo que se diseñó para hacer, y ese era el problema. Un calefactor sin interruptor de apagado por volcadura, una sierra de mesa sin un protector de hoja que se mantenga en su lugar, una batería de iones de litio sin corte térmico, un vehículo con un centro de gravedad que favorece la volcadura, una cuna con barrotes tan separados que pueden atrapar la cabeza de un niño.

La prueba es más exigente. New York y la mayoría de las demás jurisdicciones preguntan si los riesgos del producto superaban su utilidad y si existía un diseño alternativo razonable que habría reducido el riesgo a un costo razonable sin anular la función del producto. Eso requiere un ingeniero que pueda describir la alternativa y demostrar que era viable cuando se fabricó el producto. Las normas de la industria y del gobierno, como las certificaciones UL, las normas ANSI y las normas federales de seguridad de vehículos motorizados, sirven como prueba para ambas partes: el cumplimiento ayuda al fabricante, y una norma que el fabricante ignoró lo ayuda a usted. El cumplimiento rara vez es una defensa completa, porque las normas son mínimos.

Defectos de advertencia e instrucciones

Un defecto de advertencia, a veces llamado defecto de comercialización (marketing defect), significa que el producto conllevaba un riesgo que el usuario no podía descubrir razonablemente y el fabricante no advirtió sobre él de forma adecuada, o no dio instrucciones que habrían permitido un uso seguro. Los ejemplos clásicos son un medicamento sin advertencia sobre una interacción peligrosa, una herramienta eléctrica cuyo manual nunca menciona el contragolpe y un producto de limpieza que reacciona con otro producto común sin decirlo.

La discusión gira en torno a si la advertencia es adecuada. Una advertencia escondida en la página 40 de un manual, impresa en un idioma que el comprador no lee o colocada donde no puede verse durante el uso puede equivaler a no tener advertencia alguna. En el caso de medicamentos y dispositivos de venta con receta, la advertencia generalmente tiene que llegar al médico que receta y no al paciente, según la doctrina del intermediario informado (learned intermediary doctrine). En muchas jurisdicciones, los fabricantes también tienen un deber posterior a la venta de advertir sobre peligros de los que se enteran después de que el producto sale al mercado, y ahí es donde entran los retiros del mercado, como explicamos en nuestro artículo sobre si un retiro del mercado prueba que el producto era defectuoso.

Cómo cambian la teoría jurídica los tres tipos de defectos de producto

Los mismos tres tipos de defecto aparecen en todos los casos de productos, pero la teoría jurídica que se les aplica depende de dónde se presente la demanda. Washington, DC, y New York reconocen la responsabilidad objetiva extracontractual (strict liability in tort) para los tres. Virginia no reconoce en absoluto la responsabilidad objetiva por productos; una reclamación en Virginia se basa en la negligencia y en el incumplimiento de la garantía implícita de comerciabilidad (implied warranty of merchantability), y el demandante tiene que plantear el defecto en esos términos. Nuestro artículo sobre responsabilidad objetiva frente a negligencia en una reclamación por producto defectuoso explica esa diferencia. En todas las jurisdicciones, usted debe probar que el defecto existía cuando el producto salió del control del demandado, y el demandado alegará que algo cambió entre la fábrica y la lesión.

Alegar más de un defecto

La mayoría de los casos bien construidos alegan dos teorías, a veces tres, porque las pruebas se superponen y porque un jurado puede rechazar una y aceptar otra. El incendio de la batería de una bicicleta eléctrica es un buen ejemplo. Si las celdas se contaminaron durante el ensamblaje, es un defecto de fabricación. Si la batería no tenía un corte que detuviera la carga al llegar a su capacidad máxima, es un defecto de diseño. Si el manual nunca indicó que debía cargarse lejos de las salidas y nunca sobre una superficie de tela, es un defecto de advertencia. La inspección de un mismo ingeniero sustenta las tres, y la elección de los demandados se desprende de ellas, que es el tema de quién es responsable por un producto defectuoso. Para el contexto general de las reclamaciones por lesiones, consulte nuestra página de lesiones personales.

Si un producto lo lesionó, una consulta con Capitol Law Partners puede identificar qué teorías de defecto respaldan los hechos y qué pruebas necesita cada una. Programe una consulta.

Este artículo tiene únicamente fines informativos y no constituye asesoramiento legal. Esta comunicación no establece una relación abogado-cliente.

Sena Sahin. Asesoría clara para personas, familias y propietarios de negocios.

¿Necesita ayuda con este tema? Consulte nuestra página de productos peligrosos o defectuosos o programe una consulta.