Responsabilidad objetiva vs. negligencia por producto defectuoso

La diferencia entre responsabilidad objetiva (strict liability) y negligencia en un caso de productos es la diferencia entre probar que el producto era defectuoso y probar que la empresa fue descuidada. La responsabilidad objetiva mira el producto. La negligencia mira la conducta. En Washington, DC, y New York se pueden alegar ambas. En Virginia no se puede alegar responsabilidad objetiva en absoluto, lo que cambia la forma de construir un caso de productos en Virginia desde la primera carta. El área de productos peligrosos o defectuosos de Capitol Law Partners tramita reclamaciones en las tres jurisdicciones, y la elección de la teoría es la primera decisión estratégica en cada una.

Qué exige la responsabilidad objetiva por productos

Responsabilidad objetiva no significa responsabilidad automática. Significa que el demandante no tiene que probar la culpa. Los elementos son que el demandado vende el producto en el curso ordinario de sus negocios; que el producto era defectuoso y excesivamente peligroso (unreasonably dangerous) cuando salió del control del demandado; que llegó al usuario sin cambios sustanciales, y que el defecto causó la lesión. Que el fabricante haya hecho pruebas cuidadosas, haya seguido las prácticas de la industria o no tuviera forma de conocer el peligro no viene al caso. Si el producto era defectuoso, todos los vendedores de la cadena son responsables, desde el fabricante hasta la tienda minorista.

La teoría surgió del reconocimiento de que los consumidores no pueden inspeccionar un producto sellado ni investigar una fábrica, así que la ley pone el riesgo en las empresas que se benefician del producto y que pueden asegurarse contra él. DC la adoptó hace décadas, y New York la aplica con una prueba de riesgo y utilidad para los defectos de diseño. Las tres categorías de defectos (fabricación, diseño y advertencia) caben dentro de la responsabilidad objetiva, como explicamos en los tres tipos de defectos de producto.

Qué exige una reclamación por negligencia

La negligencia exige probar que el demandado no actuó como lo habría hecho un fabricante o vendedor razonable. La falla puede estar en el diseño, en las pruebas, en el control de calidad, en la inspección o en la advertencia. El demandante tiene que demostrar lo que la empresa sabía o debió saber, lo que implica una fase de descubrimiento de pruebas (discovery) sobre correos electrónicos internos, informes de pruebas, registros de quejas y las decisiones tomadas cuando se aprobó el diseño.

Eso implica más trabajo, y también resulta más persuasivo. Un jurado que escucha que un fabricante conoció un peligro durante tres años y decidió no corregirlo reacciona de manera diferente a uno al que se le dice que un producto simplemente era defectuoso. La negligencia también abre la puerta a los daños punitivos en las jurisdicciones que los permiten, algo que la responsabilidad objetiva en general no hace. La mayoría de los casos sólidos de productos fuera de Virginia alegan ambas, para que la reclamación por responsabilidad objetiva sobreviva aunque las pruebas de negligencia sean escasas y para que la historia de negligencia impulse el valor del caso si no lo son.

Incumplimiento de garantía: la tercera vía

Toda venta de bienes conlleva una garantía implícita de comerciabilidad (implied warranty of merchantability), es decir, que el producto sirve para su uso ordinario, y a veces una garantía implícita de idoneidad para un fin particular que el vendedor conocía. Las garantías expresas surgen de las declaraciones en el empaque y en la publicidad. Un producto que lesiona a un usuario durante un uso ordinario, casi por definición, no es comerciable.

Las reclamaciones por garantía tienen sus propias reglas. El plazo de prescripción es de cuatro años desde la fecha de entrega y no desde la lesión, así que un producto comprado hace cinco años puede haber perdido su reclamación por garantía mientras la reclamación por lesiones personales sigue viva. El comprador debe notificar el incumplimiento al vendedor dentro de un plazo razonable después de descubrirlo. Los requisitos de relación contractual directa (privity) que antes limitaban las reclamaciones por garantía al comprador directo se han flexibilizado por ley en Virginia y en otros lugares para las lesiones personales, de modo que un familiar o un tercero lesionado por el producto normalmente puede demandar.

Por qué Virginia es diferente

Virginia nunca adoptó la responsabilidad objetiva extracontractual (strict liability in tort) para productos. Un demandante en Virginia demanda por negligencia y por incumplimiento de la garantía implícita de comerciabilidad, y en la práctica la reclamación por garantía cumple buena parte de la función que la responsabilidad objetiva cumple en otros lugares, porque se centra en si el producto era excesivamente peligroso y no en el cuidado del fabricante. Las dos reclamaciones tienen defensas distintas. La negligencia contributiva (contributory negligence) es una defensa completa frente a la reclamación por negligencia en Virginia, como lo es frente a casi cualquier reclamación por negligencia allí. Frente a la reclamación por garantía, las defensas son el uso indebido imprevisible y la asunción de un riesgo conocido, que son más limitadas.

DC aplica la negligencia contributiva a las reclamaciones por negligencia, pero en general no a las de responsabilidad objetiva, donde las defensas son de nuevo el uso indebido y la asunción del riesgo. New York aplica la culpa comparativa a todas las teorías y reduce la indemnización según la parte de culpa del demandante. Por eso, la teoría que usted alegue determina si su propia conducta pone fin al caso, lo reduce o es irrelevante.

Responsabilidad objetiva vs. negligencia: las defensas en cada teoría

Algunas defensas se aplican en todos los casos. El uso indebido significa que el producto se usó de una manera que el fabricante no podía prever razonablemente; el uso indebido previsible, como pararse sobre una silla, no es una defensa. La alteración sustancial significa que alguien modificó el producto después de que salió de manos del demandado, lo que rompe la cadena. La primacía del derecho federal (federal preemption) puede impedir reclamaciones sobre ciertos dispositivos aprobados por la FDA y sobre medicamentos genéricos, sea cual sea la teoría. El plazo de prescripción de la reclamación por lesiones es de dos años en Virginia y de tres en DC y New York.

Otras defensas dependen de la teoría. El cumplimiento de normas gubernamentales o de la industria es una prueba sólida de cuidado razonable en un caso de negligencia y más débil en uno de responsabilidad objetiva, donde la cuestión es el producto y no el esfuerzo. La defensa del estado de la técnica (state of the art), es decir, que no se conocía un diseño más seguro cuando se fabricó el producto, derrota la negligencia y la mayoría de las reclamaciones de responsabilidad objetiva por defecto de diseño, pero no una reclamación por defecto de fabricación. La cadena de demandados que alcanza cada teoría se explica en quién es responsable por un producto defectuoso, y el marco general de las reclamaciones por lesiones, en nuestra página de lesiones personales.

Si un producto lo lesionó, una consulta con Capitol Law Partners puede determinar qué teorías permite su jurisdicción y cuál respaldan las pruebas. Programe una consulta.

Este artículo tiene únicamente fines informativos y no constituye asesoramiento legal. Esta comunicación no establece una relación abogado-cliente.

Sena Sahin. Asesoría clara para personas, familias y propietarios de negocios.

¿Necesita ayuda con este tema? Consulte nuestra página de casos de productos peligrosos o defectuosos o programe una consulta.