Os três tipos de defeito de produto que sustentam uma ação

Um produto pode ferir você de três maneiras juridicamente distintas: foi fabricado errado, foi projetado errado ou chegou sem a advertência que teria permitido usá-lo com segurança. Esses são os três tipos de defeito de produto, e a escolha entre eles é a primeira decisão em qualquer caso de responsabilidade por produtos (product liability), porque cada um exige provas diferentes, peritos diferentes e enfrenta um conjunto diferente de defesas. Uma única lesão muitas vezes sustenta mais de um. A área de produtos perigosos ou defeituosos da CLP começa toda avaliação separando os fatos nessas três categorias, e este artigo explica como.

Defeitos de fabricação: a unidade que saiu errada da fábrica

Um defeito de fabricação significa que o produto se afastou do seu próprio projeto. O projeto estava certo; esta unidade, ou este lote, não estava. Uma solda que não se fundiu, um parafuso de fixação faltando, um lote de medicamento contaminado na fábrica, um pneu com uma cinta que se soltou por causa de um erro de vulcanização. O critério jurídico é simples: compare o produto que feriu você com as especificações do próprio fabricante ou com um exemplar intacto do mesmo modelo. Se o seu se desvia, e o desvio causou a lesão, o defeito está demonstrado.

Essa simplicidade faz do defeito de fabricação a teoria mais fácil de explicar a um júri e a mais difícil de provar sem o produto. O desvio precisa ser demonstrado na unidade real, e é por isso que mantê-la sem conserto é tão importante. O nosso artigo sobre o que guardar após uma lesão por produto defeituoso trata disso em detalhe. Em DC e em New York, um defeito de fabricação sustenta a responsabilidade objetiva (strict liability), então você não precisa demonstrar que o fabricante foi descuidado, apenas que o produto saiu das mãos dele em condição defeituosa.

Defeitos de projeto: toda a linha de produtos é perigosa

Um defeito de projeto significa que todas as unidades são perigosas porque o próprio projeto é. O produto fez exatamente o que foi construído para fazer, e esse era o problema. Um aquecedor sem chave de desligamento em caso de tombamento, uma serra de bancada sem uma proteção da lâmina que permaneça no lugar, uma bateria de íons de lítio sem corte térmico, um veículo com um centro de gravidade que favorece o capotamento, um berço com ripas tão afastadas que prendem a cabeça de uma criança.

A prova é mais pesada. New York e a maioria das outras jurisdições perguntam se os riscos do produto superavam a sua utilidade e se existia um projeto alternativo razoável que teria reduzido o risco a um custo razoável sem eliminar a função do produto. Isso exige um engenheiro capaz de descrever a alternativa e demonstrar que ela era viável quando o produto foi fabricado. As normas do setor e do governo, como as certificações UL, as normas ANSI e as normas federais de segurança de veículos automotores, servem de prova para os dois lados: o cumprimento ajuda o fabricante, e uma norma que o fabricante ignorou ajuda você. O cumprimento raramente é uma defesa completa, porque as normas são um patamar mínimo.

Defeitos de advertência e de instruções

Um defeito de advertência, às vezes chamado de defeito de comercialização (marketing defect), significa que o produto trazia um risco que o usuário não podia descobrir razoavelmente e que o fabricante não advertiu sobre ele de forma adequada, ou não forneceu as instruções que teriam tornado possível o uso seguro. Os exemplos clássicos são um medicamento sem advertência sobre uma interação perigosa, uma ferramenta elétrica cujo manual nunca menciona o rebote e um produto de limpeza que reage com outro produto comum sem dizer isso.

A adequação é o ponto de disputa. Uma advertência escondida na página 40 de um manual, impressa em um idioma que o comprador não lê ou colocada onde não pode ser vista durante o uso pode equivaler a nenhuma advertência. Para medicamentos e dispositivos de venda sob prescrição, a advertência geralmente precisa chegar ao médico que prescreve, e não ao paciente, segundo a doutrina do intermediário qualificado (learned intermediary). Em muitas jurisdições, os fabricantes também têm o dever, após a venda, de advertir sobre perigos que descobrem depois que o produto é distribuído, e é aí que entram os recalls, como explicamos em o recall prova que o produto era defeituoso.

Como os três tipos de defeito de produto mudam a teoria jurídica

Os mesmos três tipos de defeito aparecem em todo caso de produto, mas a teoria jurídica associada a eles depende de onde a ação é proposta. Washington, DC, e New York reconhecem a responsabilidade objetiva extracontratual (strict liability in tort) para os três. A Virginia não reconhece de forma alguma a responsabilidade objetiva por produtos; uma ação na Virginia segue pela via da negligência e da violação da garantia implícita de comerciabilidade (implied warranty of merchantability), e o autor precisa enquadrar o defeito nesses termos. O nosso artigo sobre responsabilidade objetiva ou negligência em uma ação por produto defeituoso explica essa diferença. Em todas as jurisdições, você precisa provar que o defeito existia quando o produto saiu do controle do réu, e o réu vai argumentar que algo mudou entre a fábrica e a lesão.

Alegar mais de um defeito

A maioria dos casos bem construídos alega duas teorias, às vezes três, porque as provas se sobrepõem e porque o júri pode rejeitar uma e aceitar outra. O incêndio na bateria de uma bicicleta elétrica é um bom exemplo. Se as células foram contaminadas durante a montagem, trata-se de um defeito de fabricação. Se a bateria não tinha um corte que interrompesse a carga com a capacidade máxima, trata-se de um defeito de projeto. Se o manual nunca disse para carregá-la longe das saídas e nunca sobre uma superfície de tecido, trata-se de um defeito de advertência. A inspeção do mesmo engenheiro sustenta as três, e a escolha dos réus decorre delas, que é o tema de quem responde por um produto defeituoso. Para o contexto mais amplo das ações por lesões, veja a apresentação da nossa área de direito de lesões pessoais.

Se um produto feriu você, uma consulta com a Capitol Law Partners pode identificar quais teorias de defeito os fatos sustentam e quais provas cada uma exige. Agende uma consulta.

Este artigo tem caráter meramente informativo e não constitui aconselhamento jurídico. Esta comunicação não estabelece uma relação advogado-cliente.

Sena Sahin. Orientação clara para indivíduos, famílias e proprietários de empresas.

Precisa de ajuda com este tema? Veja nossa página de produtos perigosos ou defeituosos ou agende uma consulta.