Détention prolongée en immigration et droit à une procédure régulière

Aucune loi ne fixe de limite maximale à la durée pendant laquelle l’ICE (Service de l’immigration et des douanes) peut détenir une personne dont la procédure d’expulsion est encore en cours, et la Cour suprême a refusé à deux reprises d’en déduire une des textes. La détention prolongée en immigration doit donc être examinée au cas par cas au regard de la clause de procédure régulière (Due Process Clause) du cinquième amendement, devant un tribunal fédéral de district, au moyen d’une requête en habeas corpus. La question posée au tribunal est de savoir si une détention qui était peut-être légale au premier jour est devenue déraisonnable faute d’audience au cours de laquelle le gouvernement doit la justifier. Il n’existe pas de seuil net, mais les tribunaux appliquent des critères de manière constante, et après environ six mois à un an de détention sans audience de caution, l’argument devient sérieux.

Pourquoi les textes ne répondent pas à la question

Trois arrêts de la Cour suprême encadrent toute affaire de détention prolongée. Dans l’arrêt Demore v. Kim (2003), la Cour a validé la détention obligatoire prévue à l’article 236(c) de l’INA pendant la procédure d’expulsion, au motif qu’une telle détention était généralement brève. Dans l’arrêt Jennings v. Rodriguez (2018), la Cour a écarté la règle du neuvième circuit selon laquelle les personnes détenues en vertu des articles 235(b), 236(a) et 236(c) devaient bénéficier d’une audience de caution tous les six mois, en jugeant que les textes ne contiennent aucune exigence de ce type, mais elle a renvoyé la question constitutionnelle aux juridictions inférieures sans la trancher. Dans l’arrêt Johnson v. Arteaga-Martinez (2022), elle a fait de même pour la détention après une décision définitive fondée sur l’article 241(a)(6).

Il en résulte qu’une personne détenue dont le dossier s’éternise ne peut pas invoquer un texte pour exiger une audience. Le moyen est constitutionnel : le maintien en détention sans audience individualisée viole le droit à une procédure régulière (due process). Le travail de Capitol Law Partners en habeas corpus contre la détention prolongée est construit autour de ce moyen et des critères que les tribunaux de district de Virginie, du Maryland et de New York utilisent pour l’apprécier.

Les critères retenus par les tribunaux en matière de détention prolongée en immigration

Les tribunaux de district de tout le pays, dont beaucoup dans les quatrième et deuxième circuits, se sont accordés sur un ensemble de critères pour déterminer si une détention prolongée en immigration est devenue déraisonnable. Aucun n’est décisif à lui seul.

• La durée totale de la détention à ce jour. Les tribunaux considèrent généralement qu’une détention approchant ou dépassant un an pèse lourdement, et certains retiennent six mois comme le point à partir duquel l’examen se resserre.
• La durée probable de la détention à venir. Si le dossier au fond fait l’objet d’un appel pendant et qu’une requête en révision est encore à venir, la détention peut se prolonger de nombreux mois, ce qui joue en faveur de la personne détenue.
• L’origine des retards. Les renvois demandés de bonne foi par la personne détenue pour réunir des preuves ou trouver un avocat ne sont généralement pas retenus contre elle ; les retards dus au gouvernement, à l’engorgement du rôle du tribunal ou aux transferts jouent en sa faveur. Les manœuvres dilatoires jouent contre elle.
• Les conditions de détention, en particulier lorsque des personnes détenues pour des motifs d’immigration sont placées dans des prisons pénales aux côtés de détenus condamnés.
• La probabilité que la procédure aboutisse effectivement à une expulsion. Une personne détenue qui dispose d’une demande de protection solide est retenue en vue d’une expulsion qui pourrait ne jamais avoir lieu.
• L’existence ou non d’une audience antérieure au cours de laquelle la charge de la preuve pesait sur le gouvernement.

Dans certains circuits, les tribunaux se demandent aussi si les antécédents pénaux de la personne détenue sont de nature à justifier le maintien en détention sans audience, même si beaucoup considèrent qu’il s’agit d’une question relevant de l’audience de caution elle-même plutôt que de l’analyse préalable au regard de la procédure régulière.

À qui s’applique l’analyse

Les moyens tirés d’une détention prolongée peuvent être soulevés sous tous les régimes de détention. Pour les personnes soumises à la détention obligatoire de l’article 236(c), le moyen consiste à soutenir que la prémisse d’une détention brève retenue dans l’arrêt Demore ne s’est pas vérifiée dans leur cas. Pour les étrangers à leur arrivée et les autres personnes relevant de l’article 235(b), il consiste à soutenir que l’examen de la parole par l’ICE ne remplace pas un décideur neutre une fois que la détention a assez duré. Pour les personnes détenues en vertu de l’article 236(a) qui ont eu une audience de caution il y a longtemps, il peut consister à soutenir qu’une audience où la charge de la preuve leur incombait ne suffit plus après une détention prolongée, et qu’une nouvelle audience où cette charge pèse sur le gouvernement est nécessaire. Pour les personnes visées par une décision définitive, l’arrêt Zadvydas fournit un cadre distinct, que nous expliquons dans notre article sur la durée de détention par l’ICE après une mesure d’expulsion définitive.

À quoi ressemble le recours

Lorsqu’un tribunal constate une violation du droit à une procédure régulière, il ordonne rarement la libération pure et simple. Le recours habituel est une ordonnance enjoignant à un juge de l’immigration de tenir une audience de caution dans un bref délai. La variable importante est la charge de la preuve. Lors d’une audience ordinaire fondée sur l’article 236(a), vous devez prouver que vous ne présentez ni danger ni risque de fuite. Lors d’une audience sur une détention prolongée ordonnée par un tribunal, beaucoup de juridictions exigent que le gouvernement prouve, par des preuves claires et convaincantes, que le maintien en détention est justifié, et certaines enjoignent au juge de tenir compte de la capacité de paiement et des alternatives à la détention pour fixer la caution. La cour d’appel du quatrième circuit a jugé que la Constitution n’exige pas que le gouvernement supporte la charge de la preuve lors des audiences ordinaires fondées sur l’article 236(a) ; la question de la charge de la preuve dans les affaires de détention prolongée se plaide donc district par district au sein de ce circuit, tandis que les tribunaux du deuxième circuit ont imposé cette charge au gouvernement lors des audiences sur une détention prolongée. Le droit en la matière dépend du circuit et évolue, et la requête est rédigée en fonction du droit du district où le client est détenu.

Une audience accordée est une nouvelle chance, non une garantie. Notre pratique en détention et caution d’immigration prépare le projet de libération et les preuves d’attaches et de réinsertion pour l’audience ordonnée par le tribunal.

Constituer le dossier dès le premier mois

Les affaires de détention prolongée se gagnent sur la chronologie. Dès le début de la détention, conservez la trace de chaque date d’audience, de chaque renvoi et de la partie qui l’a demandé, de chaque transfert, et de chaque demande de libération ou de parole avec la réponse de l’ICE. Conservez les preuves relatives aux conditions de détention, aux problèmes médicaux et à la perte d’accès à l’avocat. Menez le dossier au fond avec diligence ; une personne détenue qui défend activement et de bonne foi une demande de protection présente le moyen le plus solide au regard de la procédure régulière, et la solidité de cette demande constitue elle-même un critère. Lorsque le juge de l’immigration a purement et simplement refusé une audience de caution, les démarches décrites dans notre article sur ce qu’il faut faire en cas d’audience de caution refusée sont menées en parallèle.

Une requête en habeas corpus peut être déposée plus d’une fois. Si un tribunal rejette la demande au septième mois, la même personne détenue peut présenter un moyen solide au quatorzième mois, et les tribunaux attendent de la seconde requête qu’elle montre ce qui a changé.

Si un membre de votre famille est en détention d’immigration depuis de nombreux mois pendant que son dossier est en cours et n’a jamais eu d’audience au cours de laquelle le gouvernement devait la justifier, Capitol Law Partners peut évaluer une requête en habeas corpus fondée sur le droit à une procédure régulière dans le district où il est détenu. Prenez rendez-vous.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis juridique. Cette communication ne crée aucune relation avocat-client.

Sena Sahin. Des conseils clairs pour les particuliers, les familles et les chefs d’entreprise.

Besoin d’aide sur ce sujet ? Consultez notre page habeas corpus contre la détention prolongée ou prenez rendez-vous.