¿Cuándo necesita un adulto un tutor designado por el tribunal?

Un adulto necesita un tutor designado por el tribunal (court-appointed guardian) cuando se cumplen dos condiciones a la vez. Primero, la persona ya no puede tomar ni comunicar decisiones responsables sobre su propia salud, su seguridad o su situación de vivienda. Segundo, ningún arreglo menos restrictivo, como un poder notarial (power of attorney), una directiva médica anticipada (advance directive) o un acuerdo de toma de decisiones con apoyo (supported decision-making agreement), puede cubrir ese vacío. Un diagnóstico por sí solo no basta. Los tribunales de Washington, DC, Virginia y New York aplican una prueba funcional, y el peticionario debe probar su caso con pruebas claras y convincentes. Si está considerando pedir la tutela (guardianship) de uno de sus padres, de su cónyuge o de un hijo adulto, las preguntas que siguen son las que hará el juez.

Qué entiende el tribunal por incapacidad

Cada jurisdicción formula la norma de manera un poco distinta, pero el fondo es el mismo. El tribunal examina lo que la persona puede y no puede hacer, no la etiqueta que le haya puesto un médico.

Virginia pregunta si el adulto es incapaz de recibir y evaluar información, o de responder a personas y acontecimientos, hasta el punto de no poder satisfacer las necesidades esenciales de su salud, cuidado, seguridad o tratamiento sin un tutor. El artículo 81 de New York añade un segundo elemento: es probable que la persona sufra un daño a causa de esas limitaciones, y no puede entender ni apreciar la naturaleza y las consecuencias de esa incapacidad. El Distrito de Columbia sigue una definición funcional similar en sus procedimientos de intervención.

En la práctica, esto significa que un padre o una madre que olvida nombres, pero sigue rechazando una residencia de ancianos por razones que sabe explicar, probablemente no es incapaz en sentido legal. Quien deja la estufa encendida, no puede decir qué medicamentos toma y no se da cuenta de que un desconocido se ha instalado en su casa probablemente sí lo es. Nuestra práctica de tutela legal comienza cada caso con este panorama funcional, porque de él dependerán el informe de evaluación y la audiencia.

Cuándo un tutor designado por el tribunal es la herramienta adecuada

• La demencia u otra enfermedad progresiva ha avanzado hasta el punto en que la persona ya no puede dirigir su propio cuidado, y no firmó una directiva anticipada ni un poder para decisiones médicas cuando todavía podía hacerlo.
• Un joven con una discapacidad intelectual o del desarrollo está por cumplir 18 años y necesitará a alguien con autoridad legal para consentir tratamientos, firmar documentos escolares y de beneficios, y tratar con los proveedores. New York tramita muchos de estos casos conforme al artículo 17-A de la Ley de Procedimiento del Tribunal Sucesorio (Surrogate’s Court Procedure Act) y no conforme al artículo 81.
• Una lesión cerebral, un derrame cerebral o una crisis psiquiátrica grave ha dejado a la persona sin capacidad para consentir un tratamiento o para salir del hospital de forma segura, y la familia no se pone de acuerdo sobre lo que debe pasar después.
• Alguien que ahora controla el acceso a la persona la está aislando o explotando, y solo una orden judicial dará a un familiar de confianza la legitimación necesaria para intervenir.

Observe que la mayoría de estos casos tratan de decisiones personales: consentimiento médico, lugar de residencia, cuidado diario. Si el problema principal es el dinero, las cuentas impagas o alguien que está vaciando una cuenta, la petición correcta suele ser una curatela (conservatorship) sobre las finanzas de la persona, sola o junto con una tutela. Virginia y DC tratan ambas como nombramientos separados; New York reúne las dos en un único tutor de la persona y de los bienes conforme al artículo 81.

Las alternativas por las que preguntará el juez

Cada una de las tres jurisdicciones exige que el tribunal considere si algo menos que una tutela plena es suficiente. Cuente con que la petición, el tutor ad litem (guardian ad litem) o el evaluador judicial, y el propio juez revisarán estas opciones una por una.

Un poder notarial duradero (durable power of attorney) y una directiva médica anticipada, si la persona los firmó cuando todavía tenía capacidad, suelen hacer innecesaria la tutela. Comparamos ambas herramientas en tutela o poder notarial. El problema es el momento: una vez perdida la capacidad, estos documentos ya no pueden firmarse.

Las leyes de sustituto predeterminado (default surrogate) permiten que un cónyuge, un hijo adulto u otro pariente cercano tome decisiones médicas por un paciente que no puede tomarlas, sin intervención judicial alguna. La Ley de Decisiones de Atención Médica de Virginia (Health Care Decisions Act), la ley equivalente del DC (Health-Care Decisions Act) y la Ley de Decisiones Familiares de Atención Médica de New York (Family Health Care Decisions Act) establecen cada una un orden de prioridad. Para las decisiones de tratamiento habituales en un hospital o una residencia de ancianos, esa lista suele bastar.

Los acuerdos de toma de decisiones con apoyo, que el DC ahora reconoce por ley, permiten que la persona conserve su autoridad legal y designe a personas de apoyo que la ayudan a entender sus opciones y a comunicar sus decisiones.

Un representante de beneficiario (representative payee) designado por la Administración del Seguro Social puede administrar los ingresos por beneficios sin ninguna orden judicial.

Si una de estas opciones cubre el problema real, es probable que el juez rechace o limite la petición. Si ninguna lo hace, ese vacío es el núcleo de su caso, y la petición debe decirlo con claridad.

Tutela limitada o tutela plena

Incluso cuando se necesita un tutor, el tribunal debe otorgar solo las facultades que respaldan las pruebas. Una tutela limitada podría abarcar el consentimiento médico y las decisiones sobre el lugar de residencia, y dejar a la persona libre para administrar una pequeña asignación, elegir a sus amistades o decidir cómo pasar el día. Todo derecho que la orden no transfiere sigue en manos de la persona.

Pida la versión limitada cuando los hechos la respalden. Los jueces y los evaluadores notan cuando una petición solicita todas las facultades del formulario sin explicar por qué, y una solicitud excesiva puede demorar el caso o provocar la oposición del abogado de la persona demandada (respondent). La persona en el centro del caso también conserva más dignidad, algo que importa para las relaciones familiares que continuarán mucho después de firmada la orden.

El costo de esperar demasiado

Las familias suelen postergar la presentación porque la conversación es dolorosa o porque un hermano se opone. El riesgo de esperar es que la decisión termine tomándose en plena crisis: un hospital no da de alta a un paciente para que vuelva a un hogar inseguro, un banco congela una cuenta tras un retiro sospechoso o un arrendador inicia un desalojo. En ese punto la única opción es una petición de tutela de emergencia, que es más rápida, pero da al tribunal menos información y a la familia menos control sobre quién resulta nombrado.

Una secuencia mejor es plantear la cuestión a tiempo, obtener una evaluación de capacidad mientras la persona todavía puede participar y revisar las herramientas de planificación patrimonial que podrían evitar por completo el tribunal, como las que presenta nuestra área de fideicomisos y sucesiones.

Si no está seguro de si uno de sus padres o un familiar ha llegado al punto en que se necesita un tutor designado por el tribunal, una consulta con Capitol Law Partners puede evaluar primero los hechos y las opciones menos restrictivas. Programe una consulta.

Este artículo tiene únicamente fines informativos y no constituye asesoramiento legal. Esta comunicación no establece una relación abogado-cliente.

Sena Sahin. Asesoría clara para personas, familias y propietarios de negocios.

¿Necesita ayuda con este tema? Consulte nuestra página de tutela legal para adultos y menores o programe una consulta.