Quando um adulto precisa de um tutor judicial?

Um adulto precisa de um tutor judicial (court-appointed guardian) quando duas condições estão presentes ao mesmo tempo. Primeiro, a pessoa já não consegue tomar ou comunicar decisões responsáveis sobre a própria saúde, segurança ou moradia. Segundo, nenhum arranjo menos restritivo, como uma procuração (power of attorney), uma diretiva antecipada de vontade (advance directive) ou um acordo de tomada de decisão apoiada (supported decision-making agreement), consegue suprir essa lacuna. Um diagnóstico, por si só, não basta. Os tribunais de Washington, DC, Virginia e New York aplicam um teste funcional, e o requerente precisa provar o caso por prova clara e convincente (clear and convincing evidence). Se você está pensando em entrar com o pedido para um pai ou mãe, um cônjuge ou um filho adulto, as perguntas abaixo são as que o juiz fará.

O que incapacidade significa para o tribunal

Cada jurisdição formula o critério de um jeito um pouco diferente, mas a substância é a mesma. O tribunal examina o que a pessoa consegue e não consegue fazer, e não o rótulo que um médico aplicou.

A lei da Virginia pergunta se o adulto é incapaz de receber e avaliar informações, ou de responder a pessoas e acontecimentos, a ponto de não conseguir atender às necessidades essenciais de saúde, cuidado, segurança ou tratamento sem um tutor. O Artigo 81 de New York acrescenta um segundo elemento: a pessoa precisa estar sujeita a sofrer danos por causa dessas limitações e precisa ser incapaz de compreender e avaliar a natureza e as consequências dessa incapacidade. O Distrito de Columbia segue uma definição funcional semelhante em seus processos de intervenção (intervention proceedings).

Na prática, isso significa que um pai ou uma mãe que esquece nomes, mas ainda recusa a casa de repouso por motivos que consegue explicar, provavelmente não é incapaz no sentido jurídico. Já quem deixa o fogão ligado, não sabe dizer quais remédios toma e não percebe que um estranho se mudou para a casa provavelmente é. Nossa área de tutela legal começa todo caso por esse retrato funcional, porque é nele que o laudo de avaliação e a audiência vão se apoiar.

Quando um tutor judicial é a ferramenta certa

• Demência ou outra doença progressiva avançou a ponto de a pessoa não conseguir mais orientar os próprios cuidados, e nenhuma diretiva antecipada de vontade ou procuração para cuidados de saúde (health care power of attorney) foi assinada enquanto ela ainda podia.
• Um jovem adulto com deficiência intelectual ou de desenvolvimento está completando 18 anos e vai precisar de alguém com autoridade legal para consentir com tratamentos, assinar documentos escolares e de benefícios e tratar com os prestadores de serviço. New York resolve muitos desses casos pelo Artigo 17-A da Surrogate’s Court Procedure Act, e não pelo Artigo 81.
• Uma lesão cerebral, um AVC ou um episódio psiquiátrico grave deixou a pessoa incapaz de consentir com o tratamento ou de sair do hospital com segurança, e a família discorda sobre o que deve acontecer em seguida.
• A pessoa está sendo isolada ou explorada por alguém que agora controla o acesso a ela, e só uma ordem judicial dará a um familiar de confiança legitimidade para intervir.

Observe que a maioria desses casos envolve decisões pessoais: consentimento médico, moradia, cuidados diários. Se o problema principal é dinheiro, contas não pagas ou alguém esvaziando uma conta bancária, o pedido certo costuma ser uma curatela sobre as finanças da pessoa (conservatorship), sozinha ou junto com uma tutela (guardianship). Virginia e DC tratam as duas como nomeações separadas; New York reúne ambas em um único tutor da pessoa e dos bens pelo Artigo 81.

As alternativas sobre as quais o juiz vai perguntar

Cada uma das três jurisdições exige que o tribunal considere se algo menos amplo que uma tutela plena resolve a situação. Espere que o pedido, o guardian ad litem ou o avaliador judicial (court evaluator) e o juiz passem por cada uma destas opções.

Uma procuração duradoura (durable power of attorney) e uma diretiva antecipada de vontade, se a pessoa as assinou enquanto ainda tinha capacidade, normalmente tornam a tutela desnecessária. Comparamos as duas ferramentas em tutela ou procuração. O problema é o momento: depois que a capacidade se perde, esses documentos já não podem ser assinados.

As leis de substituto legal (default surrogate statutes) permitem que um cônjuge, um filho adulto ou outro parente próximo tome decisões médicas por um paciente que não consegue tomá-las, sem nenhuma participação do tribunal. O Health Care Decisions Act da Virginia, o DC Health-Care Decisions Act e o Family Health Care Decisions Act de New York estabelecem, cada um, uma ordem de prioridade. Para decisões rotineiras de tratamento em um hospital ou em uma casa de repouso, essa ordem muitas vezes resolve.

Os acordos de tomada de decisão apoiada, que DC agora reconhece por lei, permitem que a pessoa mantenha a autoridade legal e indique apoiadores que a ajudam a entender as opções e a comunicar suas escolhas.

Um representante para recebimento de benefícios (representative payee) nomeado pela Social Security Administration pode administrar a renda desses benefícios sem nenhuma ordem judicial.

Se uma dessas opções cobre o problema real, é provável que o juiz negue ou restrinja o pedido. Se nenhuma cobre, essa lacuna é o núcleo do seu caso, e o pedido deve dizer isso com clareza.

Tutela limitada ou tutela plena

Mesmo quando um tutor é necessário, o tribunal deve conceder apenas os poderes que as provas sustentam. Uma tutela limitada pode abranger o consentimento médico e as decisões sobre onde a pessoa vai morar, deixando-a livre para administrar uma pequena mesada, escolher os amigos ou decidir como passar o dia. Todo direito que a ordem não transfere continua com a pessoa.

Peça a versão restrita quando os fatos a sustentarem. Juízes e avaliadores percebem quando um pedido solicita todos os poderes do formulário sem explicar por quê, e um pedido amplo demais pode atrasar o caso ou provocar a oposição do advogado do requerido. A pessoa no centro do caso também preserva mais dignidade, o que importa para as relações familiares que vão continuar muito depois de a ordem ser assinada.

O custo de esperar demais

As famílias muitas vezes adiam o pedido porque a conversa é dolorosa ou porque um irmão se opõe. O risco de esperar é que a decisão acabe sendo tomada no meio de uma crise: o hospital não dá alta a um paciente para uma casa insegura, o banco bloqueia uma conta após um saque suspeito ou o locador inicia um despejo. Nesse ponto, a única opção é um pedido de tutela de emergência, que é mais rápido, mas dá ao tribunal menos informações e à família menos controle sobre quem será nomeado.

Uma sequência melhor é levantar a questão cedo, obter uma avaliação de capacidade enquanto a pessoa ainda pode participar e discutir as ferramentas de trusts e sucessões que podem evitar o tribunal por completo. Vale entender como esses documentos se encaixam dentro de um planejamento sucessório nos Estados Unidos.

Se você não tem certeza se um pai, uma mãe ou outro familiar chegou ao ponto em que um tutor judicial é necessário, uma consulta com a Capitol Law Partners pode avaliar os fatos e, antes de tudo, as opções menos restritivas. Agende uma consulta.

Este artigo tem caráter meramente informativo e não constitui aconselhamento jurídico. Esta comunicação não estabelece uma relação advogado-cliente.

Sena Sahin. Orientação clara para indivíduos, famílias e proprietários de empresas.

Precisa de ajuda com este tema? Veja nossa página de tutela legal de adultos e menores ou agende uma consulta.