USCIS Davasını Kazanınca Avukatlık Ücreti Geri Alınabilir mi?

Bir göçmenlik gecikmesi veya ret kararı nedeniyle hükümete dava açıp kazanırsanız, Adalete Eşit Erişim Kanunu (Equal Access to Justice Act, EAJA) Amerika Birleşik Devletleri’nin avukatlık ücretlerinizi ödemesini gerektirebilir. Kuralın, göçmenlik davalarındaki ücret taleplerinin çoğunu sonuçsuz bırakan şartları vardır ve en sık görülen başarısızlık başarının kendisinden kaynaklanır: siz dava açtıktan sonra USCIS dosyanızı karara bağlar ve mahkeme davayı konusuz kaldığı (moot) gerekçesiyle düşürürse, genellikle kanunun aradığı anlamda davayı kazanmış sayılmazsınız. Avukatlık ücretini ne zaman geri alabileceğinizi ve ne zaman alamayacağınızı anlamak, dava açma kararının bir parçası olmalıdır. CLP’nin federal mahkeme ve itiraz hizmeti, müvekkillerin bütçelerini gerçekçi biçimde yapabilmesi için ücret konusunu ilk görüşmede gündeme getirir.

Adalete Eşit Erişim Kanunu ne sağlar

28 U.S.C. 2412(d) altında düzenlenen Kanun, Amerika Birleşik Devletleri’ne karşı bir hukuk davasını kazanan tarafın avukatlık ücretlerini ve masraflarını geri almasına olanak tanır; meğer ki hükümet kendi tutumunun büyük ölçüde haklı (substantially justified) olduğunu veya özel koşulların ücrete hükmedilmesini hakkaniyete aykırı kıldığını göstersin. Kanun federal bölge mahkemelerinde ve temyiz mahkemelerinde uygulanır; dolayısıyla mandamus ve APA davalarını, habeas dilekçelerini ve Göçmenlik İtiraz Kurulu (Board of Immigration Appeals, BIA) kararlarına karşı yapılan temyiz başvurularını (petition for review) kapsar. Kanunun kapsamı dışında kalan idari yargılamalar olan göçmenlik mahkemesi ve Kurul önündeki süreçlerde ise uygulanmaz.

Ücretler, yaşam maliyetine göre ayarlanan kanuni bir saatlik ücretle sınırlıdır; nitelikli avukat bulmanın güçlüğü gibi özel bir etkenin gösterilmesi halinde daha yüksek bir ücret mümkündür. Ödeme avukata değil müvekkile yapılır ve müvekkilin federal hükümete olan borçlarından mahsup edilebilir.

Avukatlık ücretini ne zaman geri alabilirsiniz: dört şart

• Davayı kazanan taraf (prevailing party) olmalısınız. Bu, sizinle hükümet arasındaki hukuki ilişkide mahkeme kararıyla gerçekleşen bir değişiklik anlamına gelir: lehinize verilmiş bir hüküm, mahkemenin emrettiği bir iade (remand) veya mahkemenin karar olarak kayda geçirdiği bir sulh.
• Hükümetin tutumu büyük ölçüde haklı olmamalıdır. Ölçüt, bu tutumun hukuken ve fiilen makul bir dayanağının bulunup bulunmadığıdır; mahkeme hem kurumun davranışına hem de davadaki savunmasına bakar. Bu konuda ispat yükü hükümettedir.
• Uygunluk sınırlarını karşılamalısınız. Kanuni net varlık üst sınırını aşan bireyler ile ayrı bir üst sınırı veya çalışan sayısını aşan işletmeler kapsam dışıdır. Bireysel göçmenlerin çoğu bu şartı karşılar; bazı işveren dilekçe sahipleri ise karşılamaz.
• Hüküm kesinleşip itiraz edilemez hale geldikten sonra 30 gün içinde, saatleri ve ücretleri kalem kalem gösteren bir dökümle başvurmalısınız.

Mandamus davalarında konusuz kalma sorunu

Mandamus ve gecikme davalarının çoğu aynı şekilde sona erer: USCIS veya Dışişleri Bakanlığı başvuruyu hükümetin cevap süresi içinde karara bağlar, taraflar davanın düşürülmesi konusunda anlaşır ve hiçbir hâkim herhangi bir şey emretmez. Yüksek Mahkeme’nin Buckhannon kararına göre, açıkça davanın sonucu olsa bile davalının davranışını gönüllü olarak değiştirmesi, davacıyı davayı kazanan taraf yapmaz. Mahkemeler bu kuralı Adalete Eşit Erişim Kanunu’na da uygular. Sonuç olarak, başarılı olan tipik bir mandamus davacısı kendi avukatlık ücretini kendisi öder.

Bunun istisnaları vardır. Mahkeme kurumun belirli bir tarihe kadar karar vermesini emreden bir karar verirse veya karar için bir son tarih belirleyen sulhu mahkeme kararı haline getirirse (so-ordered), yargısal onay mevcut olur ve ücrete hükmedilebilir. Avukatınız bazen basit bir düşürme yerine böyle bir karar için müzakere edebilir. Bu olasılık gerçektir, ancak dava açmaya karar verirken var sayılmamalıdır; esası neyin belirlediğini görmek için mahkemelerin bir USCIS gecikmesinin makul olup olmadığına nasıl karar verdiğini anlatan yazımıza bakın.

FOIA davaları farklı bir kurala tabidir

Bilgi Edinme Özgürlüğü Kanunu’nun (Freedom of Information Act, FOIA) kendi ücret hükmü vardır ve Kongre 2007’de bu hükmü, kayıt davaları bakımından Buckhannon kararının etkisini ortadan kaldıracak şekilde değiştirmiştir. FOIA davacısı, ister mahkeme kararıyla ister kurumun tutumundaki gönüllü veya tek taraflı bir değişiklikle olsun, bu değişikliğe dava yol açtığı sürece esasen kazanmış (substantially prevails) sayılır. Bir kurum dosyanızı ancak siz dava açtıktan sonra teslim ederse, aynı dosya için açılan bir gecikme davasında mümkün olmayacak şekilde ücret talep edilebilir. Mahkeme yine de talebin kamuya sağladığı yararı, kayıtlardaki menfaatinizi ve kurumun kayıtları vermemek için makul bir dayanağı olup olmadığını tartar. Göçmenlik FOIA talepleri sayfamız, dava açmanın ne zaman gerekli hale geldiğini açıklar.

Temyiz başvuruları ve iade kararları

Temyiz mahkemesinde, dosyanın ek işlemler için Kurul’a iade edilmesi genellikle dilekçe sahibini davayı kazanan taraf yapar ve ücret meselesi, hükümetin Kurul kararını savunmasının büyük ölçüde haklı olup olmadığına bağlıdır. Kurul’un delilleri görmezden geldiği veya yanlış hukuki ölçütü uyguladığı durumlarda mahkemeler ücrete hükmetmiştir. Hukukun gerçekten belirsiz olduğu durumlarda ise çoğu zaman ücret talebini reddederler. Ücret başvurusu temyiz mahkemesine, aynı 30 günlük süre içinde yapılır.

Ücretleri hesaba katarak plan yapmak

Ücrete hükmedilmesini bir finansman planı olarak değil, olası bir kazanım olarak görün. Avukatınızdan saatleri ilk günden itibaren belgelemesini, mahkemenin izin verdiği durumlarda basit bir düşürme yerine son tarih içeren bir mahkeme kararı istemesini ve hüküm kayda geçtiği anda 30 günlük başvuru süresini takvime işlemesini isteyin. Bir davanın ekonomik hesabı ücrete hükmedilmesine dayanıyorsa, dürüst cevap genellikle davanın ancak böyle bir karar olmadan da maliyetine değecekse açılması gerektiğidir.

USCIS veya Dışişleri Bakanlığı aleyhine federal bir dava açmayı değerlendiriyor ve avukatlık ücretlerinin nasıl işleyeceğini öğrenmek istiyorsanız, Capitol Law Partners ile yapacağınız bir görüşme gerçekçi beklentiler oluşturmanıza yardımcı olabilir. Görüşme planlayın.

Bu makale yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık niteliği taşımamaktadır. Bu iletişim yoluyla avukat-müvekkil ilişkisi kurulmamaktadır.

Av. Sena Şahin. Bireyler, aileler ve işletme sahipleri için açık ve net hukuki rehberlik.

Bu konuda yardıma mı ihtiyacınız var? Göçmenlik itirazları ve federal mahkeme sayfamıza göz atın veya randevu alın.