USCIS Gecikmesi Ne Zaman Makul Değildir? Mahkemelerin Ölçütleri

Hiçbir kanun, bir USCIS gecikmesinin on iki, yirmi dört ya da kırk ayda makul olmaktan çıktığını söylemez. Bekleyen bir dosya için dava açtığınızda hâkim, USCIS gecikmesinin makul olup olmadığına, D.C. Circuit’in 1984 tarihli Telecommunications Research and Action Center v. FCC kararından türetilen ve her yerde TRAC ölçütleri olarak bilinen altı ölçütü tartarak karar verir. Bu ölçütleri anlamak, dava açmadan önce size iki şey söyler: beklemenizin mahkemelerin harekete geçtiği türden olup olmadığını ve hangi delilleri toplamanız gerektiğini. Capitol Law Partners’taki mandamus ve gecikme davaları ekibimiz, bir dava dilekçesi hazırlamadan önce her dosyada bu analizi yapar; çünkü ölçütleri karşılamayan bir dava para kaybıdır ve kurumun tutumunu sertleştirebilir.

Makul olmayan USCIS gecikmesinde mahkemelerin kullandığı altı TRAC ölçütü

Mahkemelerin genellikle ele aldığı sırayla ölçütler şunlardır:

• Kurumun harcadığı sürenin makul bir kurala (rule of reason) dayanıp dayanmadığı.
• Kongre’nin kurumun ne kadar hızlı hareket etmesi gerektiğine dair bir işaret verip vermediği.
• İnsan sağlığı ve refahının söz konusu olup olmadığı; bu durumda gecikme daha az hoş görülür.
• Bu dosyanın karara bağlanmasını emretmenin kurumun diğer öncelikleri üzerindeki etkisi.
• Gecikmeden zarar gören menfaatlerin niteliği ve kapsamı.
• Kurumun usulsüz davranıp davranmadığı; ancak bir gecikmenin makul olmadığına karar verilmesi için usulsüzlük şart değildir.

Mahkemeler ilk ölçütün en önemlisi olduğunu ve ölçütlerin sayılmadığını, tartıldığını söyler. Lehinize olan üç ölçüt kazanmayı garanti etmez.

Birinci ve ikinci ölçüt: kurumun zamanlaması ve Kongre’nin söyledikleri

Birinci ölçüt: makul bir kural var mı?

USCIS, dosyaları her form türü ve ofis içinde ilk gelen ilk işlem görür esasına göre karara bağladığını ve kuyruk uzun olsa bile bunun makul bir kural olduğunu savunur. Davacılar ise kurumun kendi yayımladığı işlem süreleriyle cevap verir: formunuz için ofisinizde ilan edilen süre geçmişse, kurum kendi ölçüsüne göre kendi kuralından sapmıştır. İlan edilen süreler içindeki bir dosya için davayı kazanmak çok zordur. Bu sürelerin çok ötesinde olan ve hiçbir açıklama yapılmayan bir dosya ise iyi bir dava dilekçesinin özüdür. Gecikmenin bir geçmiş taraması veya güvenlik incelemesinden kaynaklandığı belirtildiğinde mahkemeler kuruma daha fazla saygı göstermiştir; ancak yine de kurumun bu kontrolün gerçekten ilerlediğini göstermesini beklerler.

İkinci ölçüt: Kongre ne söyledi

Kongre 8 U.S.C. 1571’de göçmenlik başvurularının 180 gün içinde sonuçlandırılması gerektiğini beyan etmiştir. Mahkemeler bunu bağlayıcı bir süre değil bir politika beyanı olarak kabul eder; ancak yıllar süren gecikmelerin Kongre’nin öngördüğünü aştığını göstermek için düzenli olarak bu hükme atıf yapılır. Vatandaşlık başvurularında Kongre daha da ileri giderek, mülakattan sonraki 120 gün içinde karar verilmemesi halinde doğrudan bir başvuru yolu öngörmüştür; bu yol bekleyen bir N-400 için 120 gün kuralını anlatan yazımızda açıklanmaktadır.

Üçüncü ve beşinci ölçüt: size verilen zarar

Delillerinizin en çok önem taşıdığı ölçütler bunlardır. Süresi dolan bir çalışma izni ve kaybedilen bir işi, yaş sınırını aşarak uygunluğunu kaybeden (aging out) bir çocuğu, seyahat kısıtlamalarının ağırlaştırdığı bir sağlık sorununu, ayrı kalmak zorunda kalan bir eşi veya lehtar olmadan faaliyet gösteremeyen bir işletmeyi anlatan bir beyan, soyut bir beklemeyi somut bir zarara dönüştürür. Genel bir hayal kırıklığı bunu yapmaz. Zararı işveren yazıları, tıbbi kayıtlar ve mali tablolarla belgeleyin ve her zararı bekleyen kararla ilişkilendirin.

Dördüncü ölçüt: sırayı atlama argümanı

Bu, hükümetin en güçlü argümanı ve birçok davayı kaybettiren noktadır. USCIS, dosyanızın karara bağlanmasını emretmenin sizi daha önce başvurmuş, eşit derecede hak sahibi başvuru sahiplerinin önüne geçirmekten ibaret olduğunu, dolayısıyla mahkemenin bir gecikmeyi gidermek yerine bir kuyruğu yeniden düzenlemiş olacağını savunur. Bazı bölgelerdeki mahkemeler, özellikle kuyruğun uzun olduğu ve kurumun bu kuyruğu eritmeye çalıştığını gösterebildiği iltica ve bazı istihdama dayalı birikmiş dosyalarda bu argümanı kolaylıkla kabul eder. Bunun cevabı, dosyanızın bir kuyrukta beklemediğini, aksine kuyruktan düştüğünü göstermektir: sizden sonra yapılan başvurular karara bağlanmıştır, sorgulamalarınıza hazır cevaplar verilmiştir veya dosya diğer dosyalara bağlı olmayan bir aşamada beklemektedir.

İlgili bir nokta da vize numarasının mevcut olup olmamasıdır. Vize Bülteni’ne (Visa Bulletin) göre henüz vize numarası mevcut olmadığı için onaylanamayan bir I-485, hukuki anlamda makul olmayan biçimde geciktirilmiş sayılmaz; kurumun veremeyeceği bir şey hakkında karar verme yükümlülüğü yoktur. Bu nedenle öncelik tarihinizin (priority date) Vize Bülteni’nde nerede durduğunu kontrol etmeniz gerekir.

Altıncı ölçüt: kötü niyet

USCIS’in kötü niyetle hareket ettiğini kanıtlamanız gerekmez ve dava dilekçelerinin çoğu bunu iddia etmez. Ancak bir dosya ofisler arasında gidip gelmişse, kurum tutarsız açıklamalar yapmışsa veya yazılı olarak söz verilen bir karar hiç gelmemişse, bu olgular dava dilekçesinde yer almalıdır.

Kazandığınızda mahkeme neye hükmeder

Gecikmenin makul olmadığına karar veren bir hâkim genellikle kurumun belirli bir gün sayısı içinde karar vermesini emreder. Mahkeme USCIS’e nasıl karar vereceğini söylemez. Birçok dava bu noktaya hiç ulaşmaz; çünkü kurum dava dilekçesi tebliğ edildikten sonra dosyayı karara bağlar ve dava konusuz kaldığı gerekçesiyle düşürülür. Her iki durumda da sonuç bir karardır; asıl başvurunun gücünün dava açmadan önce incelenmesi gerekmesinin nedeni budur, çünkü zayıf bir dosyada zorla alınan karar hızlı bir rettir. Federal başvuru yollarının genel çerçevesi için göçmenlik itirazları, gecikmeler ve federal mahkeme sayfamıza bakın.

Dosyanız ilan edilen işlem sürelerini aşmışsa, Capitol Law Partners ile yapacağınız bir görüşme bir davaya herhangi bir harcama yapmadan önce dosyanızı TRAC ölçütlerine göre değerlendirebilir. Görüşme planlayın.

Bu makale yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık niteliği taşımamaktadır. Bu iletişim yoluyla avukat-müvekkil ilişkisi kurulmamaktadır.

Av. Sena Şahin. Bireyler, aileler ve işletme sahipleri için açık ve net hukuki rehberlik.

Bu konuda yardıma mı ihtiyacınız var? Göçmenlik mandamus davası sayfamıza göz atın veya randevu alın.