EB-1 Dilekçeleri Neden Reddedilir ve Sonrasında Ne Yapabilirsiniz?

EB-1 reddi, gerekçeleri sıralayan yazılı bir karar olarak gelir ve bu belge o an elinizdeki en faydalı şeydir. Memurun kriterlerin karşılanmadığını mı, kriterlerin karşılandığını ancak nihai esas değerlendirmesinin (final merits determination) yetersiz kaldığını mı, yoksa kalıcı olmayan bir iş teklifi veya nitelikli olmayan bir şirket ilişkisi gibi yapısal bir kusur mu bulduğunu söyler. Bunların her biri farklı bir yanıt gerektirir. Büromuzun EB-1 dilekçeleri alanındaki ekibi, kendi hazırladığımız dilekçelerin yanı sıra başka yerlerde hazırlanmış dilekçelere verilen ret kararlarını da inceler; aşağıdaki karar yolu kullandığımız yoldur.

EB-1 dilekçeleri neden reddedilir: alt kategorilere göre

EB-1A

En yaygın gerekçe nihai esas değerlendirmesidir: memur üç veya daha fazla kriteri kabul eder, ardından dosyanın bütününün sürekli ulusal veya uluslararası tanınırlığı göstermediği sonucuna varır. İkincisi kriterlerin kendisidir: kurum içi veya öğrenci düzeyindeki ödüller, yalnızca bir ücret ya da diploma gerektiren üyelikler, lehtardan yalnızca geçerken söz eden basın haberleri ve kimsenin bunlara dayandığına dair kanıt olmadan önemli olarak nitelendirilen katkılar. EB-1A nihai esas değerlendirmesi hakkındaki yazımız ilk gerekçeyi derinlemesine açıklar.

EB-1B

İş teklifi, araştırmacıdan daha sık başarısız olur. Devam eden istihdam beklentisi olmadan yıldan yıla finanse edilen bir pozisyon, bitiş tarihi olan bir doktora sonrası görevlendirme veya üç tam zamanlı araştırmacıyı ve belgelenmiş başarıları gösteremeyen özel bir işveren, atıf sicilinden bağımsız olarak dilekçeyi batırır. İkinci sorun deneyimdir: diplomadan sonra üç yıldan az öğretim veya araştırma deneyimi ya da yönetmelikteki istisnaya dayanmadan doktora yıllarına güvenmek.

EB-1C

Görev tanımı ve yapı. Lehtarın yurt dışındaki veya ABD’deki rolü esas olarak operasyonel olduğunda, denetlenen personel profesyonel veya yönetici olmadığında, iki şirket arasındaki nitelikli ilişki sahiplik ve kontrol kanıtlarıyla belgelenmediğinde veya ABD şirketi tam bir yıldır faaliyette olmadığında USCIS dilekçeyi reddeder.

Bir başvuru yolu seçmeden önce kararı okuyun

Ret bildirimi itiraz ve talep haklarınızı açıklar ve süreyi belirtir. Çoğu I-140 reddinde, Form I-290B’yi dosyalamak için karar tarihinden itibaren 30 gününüz vardır; karar posta yoluyla gönderildiyse buna üç gün eklenir. Bu süre kısa ve kesindir; ret kararından sonraki ilk iş bu süreyi takviminize işlemektir.

Ardından sorunu sınıflandırın. Bir hukuki hata mı vardı, yani memur yanlış ölçütü mü uyguladı ya da dosyadaki kanıtları mı göz ardı etti? Bir olgusal eksiklik mi vardı, yani konuyu yanıtlayacak kanıt mevcut olduğu halde hiç sunulmadı mı? Yoksa gerçekten geçici olan bir iş teklifi gibi hiçbir ek kanıtın gideremeyeceği yapısal bir kusur mu vardı? Cevap, izlenecek yolu gösterir.

EB-1 reddinden sonra seçenekleriniz

• Yeniden değerlendirme talebi (motion to reconsider, Form I-290B). Kararın, dosyada zaten bulunan kanıtlara uygulandığı haliyle hukuk veya politika açısından yanlış olduğunu savunursunuz. Yeni kanıt sunulamaz. Bu yol bir hukuki hataya uyar; örneğin tanınırlık sorusunu nihai esas aşamasına bırakmak yerine her kriterin tanınırlığı tek başına kanıtlamasını talep eden bir memur.
• Yeniden açma talebi (motion to reopen, Form I-290B). Memurun önünde bulunmayan yeni olgular ve belgeler sunarsınız. Bu yol, atlanmış atıf verileri veya bağımsız mektuplar gibi güçlü kanıtların mevcut olduğu bir olgusal eksikliğe uyar.
• İdari İtiraz Ofisi’ne (Administrative Appeals Office, AAO) itiraz (Form I-290B). Ret kararını veren ofis itirazı önce kendisi inceler ve bunu bir talep olarak değerlendirip kararından dönebilir; aksi halde AAO dosyayı ve gerekçeyi inceler. İtirazlar taleplerden daha uzun sürer ve AAO hukuku katı biçimde uygular; ancak sorun bir yorum meselesi olduğunda gerekçeli bir AAO kararı değerli olabilir.
• Yeni bir dilekçe. Sicil geliştirilebildiğinde çoğu zaman en hızlı ve en temiz yoldur. Yeniden başvurmanın önünde hiçbir engel yoktur. Reddedilen bir dilekçe öncelik tarihi (priority date) oluşturmaz; bu nedenle yeni I-140 kendi teslim alınma tarihini taşır. Buna karşılık başarılı bir talep veya itiraz, orijinal başvuru tarihini geri getirir. İlk dilekçe yanlış alt kategoride dosyalandıysa yenisi doğru kategoride veya bunun yerine EB-2 Ulusal Çıkar Muafiyeti (National Interest Waiver) kapsamında dosyalanabilir. EB-2 NIW green card sayfamız bu alternatifi açıklar.

Yaklaşımları birleştirebilirsiniz; örneğin aynı anda hem bir yeniden açma talebi hem de daha güçlü yeni bir dilekçe dosyalayabilirsiniz.

Statü ve bekleyen başvurular üzerindeki etkiler

Reddedilen bir I-140 tek başına göçmen olmayan statünüzü sona erdirmez, ancak ona bağlı olan şeyleri etkileyebilir. Reddedilen dilekçeye dayanılarak dosyalanan bir I-485, güncel öncelik tarihine sahip onaylanmış başka bir dilekçe dayanak olarak kullanılamadıkça reddedilir. Reddedilen bir I-140, altıncı yılın ötesine geçen bir H-1B uzatımına da dayanak olamaz. Süresi devam eden O-1, H-1B veya L-1 statüsündeyseniz statünüz devam eder ve Amerika Birleşik Devletleri içinden yeniden başvurabilirsiniz.

Ret kararı ayrıca göçmenlik geçmişinizin bir parçası haline gelir. Sonraki memurlar bunu görecektir; bu nedenle yeni dilekçe, fark edilmeyeceklerini ummak yerine önceki gerekçeleri doğrudan ele almalıdır.

Ret kararını baştan önlemek

EB-1 retlerinin çoğu ek delil talebi (Request for Evidence, RFE) aşamasında öngörülebilir. Bir RFE’yi ret kararının ön izlemesi olarak görün ve her noktayı iddialarla değil belgelerle yanıtlayın; EB-1A ek delil talebine yanıt hakkındaki yazımız bunun nasıl yapılacağını açıklar. Dilekçe bunun yerine ilan edilen işlem sürelerinin çok ötesinde sessiz kaldıysa sorun ret değil gecikmedir ve karar verilmesini zorlamak için açılacak bir mandamus davası ilgili araçtır. Herhangi bir göçmenlik reddinden sonra ne yapılacağına ilişkin daha geniş soru için vize başvurusunun reddedilmesi ve sonraki adımlar hakkındaki yazımıza bakabilirsiniz.

EB-1 dilekçeniz reddedildiyse, Capitol Law Partners kararı okuyarak hangi yolun uygun olduğunu ve daha güçlü bir dilekçenin gerçekçi olup olmadığını söyleyebilir. Görüşme planlayın.

Bu makale yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık niteliği taşımamaktadır. Bu iletişim yoluyla avukat-müvekkil ilişkisi kurulmamaktadır.

Av. Çağatay Ersoy. Kurucular, yatırımcılar ve büyüyen şirketler için pratik strateji.

Bu konuda yardıma mı ihtiyacınız var? EB-1 birinci tercih dilekçeleri sayfamıza göz atın veya randevu alın.