50/50 Ortaklıkta Kilitlenme (Deadlock) Nasıl Aşılır?

50/50 ortaklıkta kilitlenme (deadlock), kapalı şirketlerde en sık görülen ve en kolay önlenebilecek yönetişim sorunudur. İki ortak, başlangıçta adil göründüğü için ortaklığı eşit paylaşmış, kimse işletme sözleşmesine (operating agreement) veya pay sahipleri sözleşmesine eşitliği bozacak bir hüküm koymamıştır ve şimdi bir işe alım, bir dağıtım ya da şirketin satılıp satılmayacağı konusunda anlaşamamaktadırlar. İkisi de diğerini oyla geçemez. Şirket harekete geçemez ve eyaletin varsayılan kuralları genellikle tek ve kaba bir çözüm sunar: fesih. Çıkış yolu şirket belgelerinin ne söylediğine bağlıdır; bu nedenle her 50/50 kilitlenmede ilk adım bu belgeleri okumaktır. Capitol Law Partners’ın kurumsal yönetişim çalışmaları, kilitlenme hükümlerini hem anlaşmazlık çıkmadan önce hazırlamayı hem de anlaşmazlık sırasında uygulamayı kapsar.

50/50 ortaklıkta kilitlenme şirkete ne yapar

İlk zarar operasyoneldir. Ortak veya yönetim kurulu onayı gerektiren kararlar durur: kira yenileme sözleşmesi imzalanmaz, kredi limiti yenilenmez, kilit çalışanın zammı onaylanmaz ve çalışan ayrılır. Tedarikçiler ve müşteriler bunu fark eder. Her iki ortağın da sonuçta üzerinde mücadele ettiği şey olan şirketin değeri, onlar mücadele ederken düşer.

Ardından hukuki zarar gelir. Ortaklardan biri, işlerin devam etmesi gerektiğini savunarak tek taraflı hareket etmeye başlar; diğeri işletme sözleşmesinin veya güvene dayalı yükümlülüklerin (fiduciary duties) ihlal edildiğini ileri sürer. Dağıtımlar durur ya da bir silaha dönüşür. Her iki taraf da avukat tutar. Bu noktada uyuşmazlık yönetişimden davaya taşınmıştır; burada CLP’nin ticari dava ve uyuşmazlık çözümü ekibi devreye girer ve maliyetler hızla artar.

Belgelerde zaten bulunması gereken kilitlenme hükümleri

50/50 bir şirket için iyi hazırlanmış bir işletme sözleşmesi veya pay sahipleri sözleşmesi, kademeli bir çözüm sırası içerir. Tipik araçlar, kabaca en hafifinden en sertine doğru şunlardır:

• Bir soğuma süresi ve ortaklar arasında, belirli bir süreye bağlanmış zorunlu müzakere.
• Masrafları şirket tarafından karşılanan, tarafsız bir arabulucuyla zorunlu arabuluculuk.
• Eşitliği bozan oy. Bazı şirketler tek görevi eşitliği bozmak olan bağımsız üçüncü bir yönetim kurulu üyesi veya yönetici atar ya da belirli karar kategorilerinde belirleyici oyu güvenilen bir danışmana verir.
• Bir alım-satım (buy-sell) mekanizmasını tetikleyen, tanımlanmış bir kilitlenme olayı. En yaygın olanı shotgun hükmüdür (bazen Texas shootout olarak da adlandırılır): ortaklardan biri birim başına bir fiyat belirler, diğeri ise ya bu fiyattan satın almak ya da bu fiyattan satmak zorundadır. Bunun çeşitleri arasında ortaklar arasında kapalı teklifle yapılan bir ihale ve ekspertiz değeri üzerinden satım/alım opsiyonu (put/call) yer alır.
• Son çare olarak, şirketin tamamının üçüncü bir kişiye satılmasına veya düzenli bir şekilde feshedilmesine ilişkin üzerinde anlaşılmış bir usul.

Her mekanizmanın bir bedeli vardır. Shotgun hükümleri ancak her iki ortağın da sermayeye benzer düzeyde erişimi olduğunda adildir; bir alımı finanse edemeyen ortak her zaman satan taraf olur. Eşitliği bozan yönetim kurulu üyeleri, ancak her iki ortak da o kişiye güveniyorsa ve kişi görev almaya istekliyse işe yarar. Arabuluculuk, uyuşmazlık ticari muhakemeyle ilgili olduğunda işe yarar, güvenle ilgili olduğunda ise başarısız olur. Belirli bir ortak çifti için doğru sırayı seçmek sözleşme hazırlamanın asıl işidir; iç tüzüğünüzü veya işletme sözleşmenizi ne zaman güncellemeniz gerektiğini anlattığımız yazımız, mekanizması olmayan bir 50/50 ortaklığın neden derhal bir güncellemeyi gerektirdiğini açıklıyor.

Belgeler sessizse ne yapılmalı

Kilitlenme hükmü yoksa ortaklar yine de bir hüküm üzerinde anlaşabilir. Her iki taraf hâlâ konuşurken avukatlar eşliğinde müzakere edilen bağımsız bir kilitlenme sözleşmesi, mevcut uyuşmazlık için yukarıdaki araçlardan herhangi birini benimseyebilir. Bu en ucuz yoldur ve en sık atlanan yoldur; çünkü ortaklar danışmanlık almaya karar verdiklerinde çoğu zaman birbirleriyle doğrudan müzakere etmeyi çoktan bırakmışlardır.

Bir sonraki seçenek müzakere edilmiş bir pay devralmadır. Ortaklardan biri diğerinin payını; ekspertizle, bir formülle veya müzakereyle belirlenen bir fiyattan ve alıcının gerçekte finanse edebileceği ödeme şartlarıyla satın alır. Bir pay devralma sözleşmesi, bir ortaklık payının her alımında olduğu gibi aynı belgeleri gerektirir: bir satın alma sözleşmesi, ibranameler, bir geçiş planı ve şirket belgelerinde değişiklikler. Şirket satışı adımlarını anlattığımız yazımız üçüncü kişi bir alıcıyla yürütülen eşdeğer süreci açıklıyor; ortaklardan hiçbiri diğerini satın alamıyor veya almak istemiyorsa, şirketin tamamını yapılandırılmış bir satış süreciyle dışarıdan birine satmak bazen en temiz çözümdür.

Mahkeme kararıyla fesih ve diğer yargısal çözümler

Başka hiçbir şey işe yaramadığında eyalet hukuku mahkemenin müdahalesine imkân tanır. Virginia, DC ve New York’un her birinde, yönetim kurulu üyeleri veya pay sahipleri kilitlendiğinde ve bu kilitlenme şirkete telafisi imkânsız bir zarar verme tehlikesi yarattığında ya da işletme artık pay sahiplerinin yararına yürütülemediğinde, pay sahibinin mahkeme kararıyla fesih (judicial dissolution) talep etmesine izin veren corporation kanunları vardır. LLC kanunları paralel hükümler içerir ve genellikle işi işletme sözleşmesine uygun şekilde sürdürmek artık makul ölçüde mümkün olmadığında feshe izin verir. New York’ta oy hakkı veren payların yüzde ellisine sahip olan bir pay sahibinin, kilitlenme gerekçesiyle fesih talep etmek için kanunda özel olarak düzenlenmiş bir yolu vardır.

Mahkemelerin fesih dışında da araçları vardır. Eyalete ve şirket türüne bağlı olarak mahkeme, uyuşmazlık çözülürken şirketi yönetmesi için bir kayyum (custodian veya receiver) atayabilir, bir ortağın payının diğer ortak veya şirket tarafından satın alınmasına karar verebilir ya da bir satışı denetleyebilir. Uygulamada bir fesih dilekçesinin verilmesi, ortakların kendi başlarına ulaşamadıkları sulhu çoğu zaman tetikler; çünkü her ikisi de artık mahkeme kararıyla, zor koşullarda ve düşük değerlerle yapılacak bir tasfiye ihtimaliyle karşı karşıyadır.

Dava süreci yavaş ve kamuya açıktır, standartlar da yargı bölgesine göre farklılık gösterir; bu nedenle bir mahkemenin gerçekte hangi çözüme hükmedeceği, şirketin nerede kurulduğuna ve kilitlenmenin olgularına bağlıdır. Genel çerçeve bellidir; ancak uygulanması her olayın kendi koşullarına göre değerlendirilmesi gereken bir sorudur.

Bir sonraki kilitlenmeyi önlemek

Her kilitlenme çözümü, değiştirilmiş şirket belgeleriyle sonuçlanmalıdır. Ortaklar birlikte devam ediyorsa, keşke daha önce olsaydı dedikleri kademeli çözüm sırasını belgeye ekleyin. Biri diğerinin payını satın alıyorsa, kalan ortak bir sonraki ortak veya yatırımcı için yönetişimi düzeltmelidir. Ve yalnızca bir kişiyle yeni bir şirket kuran her kurucu, kilitlenme hükmünü imzanın ön şartı olarak görmelidir; çünkü mesele iki ortağın anlaşmazlığa düşüp düşmeyeceği değil, düştüklerinde ne olacağıdır.

Bir ortağınızla kilitlenme yaşıyorsanız veya bunu önlemek istiyorsanız, Capitol Law Partners ile yapacağınız bir görüşmede şirket belgelerinizi inceleyebilir ve gerçekçi seçenekleri ortaya koyabiliriz. Görüşme planlayın.

Bu makale yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık niteliği taşımamaktadır. Bu iletişim yoluyla avukat-müvekkil ilişkisi kurulmamaktadır.

Av. Çağatay Ersoy. Kurucular, yatırımcılar ve büyüyen şirketler için pratik strateji.

Bu konuda yardıma mı ihtiyacınız var? Kurumsal yönetişim ve iç politikalar sayfamıza göz atın veya randevu alın.