Yanlış Teşhis veya Gecikmiş Teşhis Tıbbi Malpraktis midir?

Doktorların yanılmasına izin vardır. Yanlış teşhis ancak, sağlık profesyoneli dikkatli bir meslektaşının aynı hasta ve aynı bilgilerle yapacağını yapmadığı için yanlış sonuca ulaştığında ve bunun yol açtığı gecikme sonucu kötüleştirdiğinde tıbbi malpraktis (medical malpractice) haline gelir. Gecikmiş teşhis taleplerinin çoğu bu ikinci kısımda belirlenir; hastaların ise bir yıl önce bildirdikleri bir belirtinin şimdi yaşadıkları hastalığın ilk işareti olduğunu öğrendiklerinde nadiren düşündükleri kısım budur. CLP’nin tıbbi ihmal alanındaki çalışmaları kapsamında teşhis davalarını her iki soru açısından da değerlendiriyoruz; çünkü kanıtlanabilir bir sonucu olmayan bariz bir hata, dava konusu olmaz.

Yanlış teşhis testi: dikkatli bir sağlık profesyoneli aynı bilgilerle ne yapardı

Ölçüt, teşhisin doğru olup olmadığı değil, sürecin doğru olup olmadığıdır. Sağlık profesyonellerinden anamnez almaları, hastayı muayene etmeleri, olası açıklamaların bir listesini (ayırıcı tanı, differential diagnosis) oluşturmaları, bunları birbirinden ayıracak testleri istemeleri, sonuçları takip etmeleri ve sorun yetkinlik alanlarının dışındaysa hastayı sevk etmeleri beklenir. Bu sürece rağmen yanlış çıkan bir teşhis genellikle savunulabilir. Süreç atlandığı için yanlış çıkan bir teşhis ise savunulamaz.

Tipik ihlaller şöyledir: göğüs ağrısı ve risk faktörleri olan bir hastanın EKG ve kardiyak enzim tetkiki yapılmadan acil servisten eve gönderilmesi; elle fark edilen ama hiç görüntülenmeyen bir kitle; kimse hastayı aramadan dosyaya kaldırılan pozitif bir test sonucu; radyoloğun raporunda işaretlenen ama kimsenin harekete geçmediği bir bulgu; ateşi ve ense sertliği olan bir çocuğun lomber ponksiyon yapılmadan viral enfeksiyon tedavisi görmesi. Bunların her birinde özen standardı belirli bir sonraki adımı gerektiriyordu ve bu adım atılmadı.

Analiz, sonradan bakış etkisine direnmelidir. Soru, sonraki taramanın neyi gösterdiği değil, sağlık profesyonelinin muayene sırasında neyi bildiğidir. Tıbbi malpraktisin mahkemede nasıl kanıtlandığını anlattığımız yazıda açıkladığımız gibi, bu değerlendirmeyi aynı uzmanlık alanındaki uzmanlar yapar.

Gecikmiş teşhis taleplerinin çoğunun arkasındaki hastalıklar

Bazı hastalıklar, hem sık gözden kaçtıkları hem de zamana duyarlı oldukları için talepler doğurur:

• Kanserler, özellikle meme, kolorektal, akciğer, rahim ağzı ve cilt kanserleri; burada gözden kaçan bir tarama sonucu veya görüntülenmeyen bir belirti tedaviyi aylarca geciktirir.
• İnme ve kalp krizi; acil servisler belirtileri kaygıya, migrene veya hazımsızlığa bağlayabilir.
• Çocuklarda menenjit ve ameliyat sonrası enfeksiyonlar dahil sepsis ve ciddi enfeksiyonlar.
• Belirsiz belirtilerle ortaya çıkan ve gözden kaçtığında öldürücü olan pulmoner emboli, aort diseksiyonu ve apandisit.
• Dış gebelik ve izlenmeyen gebelik komplikasyonları.

Teşhisi kim kaçırdı: hekim, laboratuvar, radyolog mu, yoksa sistem mi

Gecikmiş teşhis, çoğu zaman tek bir kişinin hatasından çok bir zincirin başarısızlığıdır. Laboratuvar kritik bir değeri bir faks makinesine bildirmiştir. Radyoloğun bulgusu raporun gövdesinde yer almış, ancak sonuç (impression) bölümüne yazılmamıştır. Nöbetçi hekim sonucu hiç görmemiştir, çünkü sonuç izinli bir doktora yönlendirilmiştir. Hasta, kültür sonucu çıkmadan taburcu edilmiş ve kimse takip yapmamıştır. Her halka farklı bir davalıya ait olabilir: hekim, muayenehane grubu, hastane, dışarıdaki bir laboratuvar veya görüntüleme şirketi. Her halkayı tespit etmek, kimin neyi ne zaman gördüğünü gösteren erişim kaydı (audit trail) dahil tam dosyayı gerektirir ve kime dava açılacağını da bu belirler.

Nedensellik: gecikmenin sonucu değiştirdiğini kanıtlamak

Neredeyse her teşhis davasında savunma, gecikmenin bir fark yaratmadığıdır. Kanser zaten ilerlemişti. İnme zaten hasarını vermişti. Enfeksiyon her halükârda aynı ameliyatı gerektirecekti. Kazanmak için uzmanınızın, zamanında konulan bir teşhisin muhtemelen (more likely than not) önemli ölçüde daha iyi bir sonuç doğuracağını göstermesi gerekir: daha kapsamlı bir ameliyat yerine daha küçük bir ameliyat, kaçınılan kemoterapi, kurtarılan bir uzuv, mümkün değil muhtemel olan bir hayatta kalma şansı.

Kanser davalarında asıl mücadele genellikle evreleme üzerinde yaşanır. Uzman, tümörün bulunması gerektiği sırada daha erken bir evrede olduğunu ve o evrede yapılacak tedavinin muhtemelen iyileştirici olacağını gösterebilirse nedensellik kanıtlanmış olur. Tümör zaten metastatikse, hata açık olsa bile talep başarısız olabilir. Yargı bölgeleri, muhtemel düzeyin altında kalan bir iyileşme şansının kaybının kendi başına tazmin edilip edilemeyeceği konusunda farklılık gösterir ve bu fark, DC, Virginia ve New York’ta diğer tüm yönleriyle aynı olan bir davanın sonucunu belirleyebilir. Genel çerçeve, tıbbi ihmal ile kötü sonuç arasındaki farkı anlattığımız yazıda yer alıyor.

Teşhis davaları için öngörülen süreler

Yasa koyucular, gözden kaçan bir teşhisin çoğu zaman hatadan çok sonra fark edildiğini kabul eder. Virginia, sağlık profesyonelinin kötü huylu bir tümörü ihmal sonucu teşhis edemediği iddiasına dayanan bir talep için, teşhisin hastaya bildirildiği tarihten itibaren bir yıllık süre tanır; dış sınır eylemden itibaren on yıldır. New York’un Lavern’s Law (Lavern Yasası) düzenlemesi, kanserde yanlış teşhis talebinin fark edilmesinden itibaren iki yıl altı ay içinde, en fazla yedi yıl olmak üzere açılmasına izin verir. DC’nin genel öğrenme kuralı (discovery rule), teşhis hataları dahil tüm malpraktis taleplerini kapsar. Bu istisnaların dışında olağan süreler uygulanır ve bu süreler teşhisten değil hatadan itibaren işler; gerçeği yeni öğrenen bir hastanın bir süre sonuna yaklaşmış olabilmesinin nedeni budur. Tüm süreler DC, VA ve NY’de tıbbi malpraktis zamanaşımı sürelerini anlattığımız yazıda yer alıyor.

İncelemeden önce toplamanız gerekenler

Kayıtları yalnızca sonunda teşhisi koyan sağlık profesyonelinden değil, belirtinin ilk bildirildiği muayeneden itibaren toplayın; aradaki her test sonucunu ve görüntüleme çalışmasını da ekleyin. Aklınızda tazeyken zaman çizelgesini hafızanızdan yazın: neyi bildirdiğiniz, size ne söylendiği, hangi takibin vaat edildiği. Gecikme bir ölümle sonuçlandıysa talep, aynı nedensellik ispatıyla ve ölüm tarihinden itibaren iki yıllık bir süreyle haksız ölüm alanındaki çalışmalarımız kapsamında yürütülür.

Bir hastalık gözden kaçtıysa veya geç teşhis edildiyse ve bu yüzden tedaviniz ya da prognozunuz değiştiyse Capitol Law Partners ile yapacağınız bir görüşmede hem hatayı hem de gecikmenin bir fark yaratıp yaratmadığını değerlendirebiliriz. Görüşme planlayın.

Bu makale yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık niteliği taşımamaktadır. Bu iletişim yoluyla avukat-müvekkil ilişkisi kurulmamaktadır.

Av. Sena Şahin. Bireyler, aileler ve işletme sahipleri için açık ve net hukuki rehberlik.

Bu konuda yardıma mı ihtiyacınız var? Tıbbi ihmal ve yanlış teşhis sayfamıza göz atın veya randevu alın.