Tıbbi Malpraktis Mahkemede Nasıl Kanıtlanır?

Tıbbi malpraktisi (medical malpractice), ne kadar doğru olursa olsun, olanları kendi anlatımınızla kanıtlayamazsınız. Washington, DC, Virginia ve New York’taki mahkemeler, sağlık profesyonelinin özen standardının altında kaldığına ve bu eksikliğin yaralanmaya neden olduğuna dair nitelikli bir tıp uzmanının tanıklık etmesini şart koşar; her yargı bölgesi de dava açmadan önce veya dava açıldığı anda hazır olması gereken evraklar ekler. İspat dört adımda kurulur ve CLP’nin tıbbi ihmal ekibi her davada bu adımları sırasıyla izler; çünkü birinci adımda yapılan bir kestirme, genellikle dördüncü adımda bir sorun olarak karşımıza çıkar.

Birinci adım: erişim kaydı dahil eksiksiz dosya

HIPAA kapsamında tıbbi kayıtlarınızın bir kopyasını alma hakkınız vardır ve sağlık kuruluşunun bunları teslim etmek için genellikle bir kez uzatılabilen 30 günlük bir süresi bulunur. Kayıtları sürece dahil olan her sağlık kuruluşundan isteyin: hastane, her hekim muayenehanesi, laboratuvar, görüntüleme merkezi, eczane ve ambulans hizmeti. Özellikle eksiksiz dosyayı isteyin; hemşire notları, ilaç uygulama kayıtları, yalnızca raporlar değil görüntüleme dosyalarının kendisi, doğumla ilgili bir davada fetal izlem çıktıları ve erişim kaydı (audit trail) buna dahildir.

Erişim kaydı, elektronik sağlık kaydında her girişi kimin ne zaman açtığını, oluşturduğunu veya düzenlediğini gösteren üst veridir. Özenli bir muayeneyi anlatan bir notun o sırada mı yazıldığını yoksa komplikasyondan sonra mı eklendiğini görmenin tek yolu budur. Kayıtların yanında kendi zaman çizelgenizi de oluşturun: belirtiler, aramalar, ziyaretler ve size söylenenler. Hatırladıklarınız ile dosyada yazanlar arasındaki boşluklar, çoğu zaman davanın asıl düğüm noktasıdır.

İkinci adım: doğru uzmanlık alanında nitelikli bir uzman

Davayı uzman belirler. Her yargı bölgesi, kimin uzman olarak kabul edileceğine dair kurallar koyar. Virginia, uzmanın iddia edilen ihmal tarihine göre bir yıllık süre içinde davalının uzmanlık alanında veya ilgili bir alanda aktif klinik pratiğinin bulunmasını ve Virginia’daki özen standardını bilmesini şart koşar. New York ve DC, tanığın o uzmanlık alanı hakkında tanıklık etmeye eğitim ve deneyim bakımından ehil olup olmadığını sorar; bir cerrahın, bir radyoloğun neyi görmesi gerektiği konusunda tanıklık etmesine genellikle izin verilmez.

Uzman dosyanın tamamını inceler, özen standardından her bir somut sapmayı uzmanlık alanının diliyle tespit eder ve bunun yerine ne yapılması gerektiğini açıklar. Bu yazılı görüş, aşağıda anlatılan dava öncesi başvuruların ve daha sonra uzmanın tanıklığının temelidir. Uzmanı nitelik eksikliği nedeniyle duruşmada dışlanan bir davacı genellikle davayı o anda kaybeder; uzmanın yeterliliğinin ilk başvurudan önce titizlikle incelenmesinin nedeni budur. Uzmanın neye baktığını tıbbi ihmal ile kötü sonuç arasındaki farkı anlattığımız yazıda açıklıyoruz.

Üçüncü adım: her yargı bölgesindeki dava öncesi şartlar

Virginia, davacının dava dilekçesini tebliğ etmeden önce, davalının özen standardından saptığını ve yaralanmaya neden olduğunu belirten yazılı bir uzman görüşü almış olmasını şart koşar. Davalı bu belgenin var olduğunun kanıtlanmasını talep edebilir ve bu belge olmadan tebliğ edilen bir dava düşürülebilir. Virginia ayrıca dava açıldıktan sonra taraflardan herhangi birinin, bulguları duruşmada delil olarak kabul edilebilen ve bağlayıcı olmayan bir inceleme olan tıbbi malpraktis inceleme kurulu (medical malpractice review panel) talep etmesine izin verir.

DC, dava açılmadan en az 90 gün önce her davalıya tebliğ edilen yazılı bir dava açma niyeti bildirimi (notice of intention to sue) ister; mahkeme de davayı yargılamanın erken bir aşamasında zorunlu arabuluculuğa gönderir. New York ise dava dilekçesiyle birlikte, avukatın talep için makul bir dayanak bulunduğuna inanan bir hekime danıştığını beyan ettiği bir esasa ilişkin yeterlilik belgesinin (certificate of merit) sunulmasını şart koşar.

Kamuya ait sağlık kuruluşları ek bir katman getirir. Bir gaziler (Veterans Affairs) hastanesine, bir askeri hastaneye veya federal fonla desteklenen bir toplum sağlığı merkezine karşı talep, Federal Tort Claims Act (Federal Haksız Fiil Talepleri Yasası) kapsamında Amerika Birleşik Devletleri’ne karşı bir taleptir; bu da iki yıl içinde Standard Form 95 ile idari başvuru yapılmasını ve dava açmadan önce bir bekleme süresini gerektirir. New York’taki bir kamu hastanesine karşı talep, 90 gün içinde bir talep bildirimi (notice of claim) yapılmasını gerektirir. Bu süreler ve olağan süreler, DC, VA ve NY’de tıbbi malpraktis zamanaşımı sürelerini anlattığımız yazıda bir araya getirilmiştir.

Dördüncü adım: muhtemel nedensellik

Son unsur, savunmanın en sert şekilde itiraz ettiği unsurdur. Savunmanın uzmanları, sonucun hastalık tarafından zaten belirlendiğini, gecikmeye hastanın kendi davranışının neden olduğunu ya da iddia edilen ihlalin hiçbir fark yaratmadığını söyleyecektir. Sizin uzmanınızın, uygun bir tedavinin muhtemelen (more likely than not) önemli ölçüde daha iyi bir sonuç doğuracağını göstermesi ve bu sonucun ne olacağını söylemesi gerekir. Zararları çoğu zaman ikinci bir uzman ele alır: gelecekteki tıbbi ihtiyaçlar için bir yaşam boyu bakım planlamacısı (life care planner), kayıp kazançlar için bir ekonomist. Yargı bölgeleri, muhtemel düzeye ulaşmayan bir iyileşme şansının azalmasının tazmin edilip edilemeyeceği konusunda farklılık gösterir ve bu fark, gecikmiş teşhis davasının sonucunu belirleyebilir.

Tıbbi malpraktisi kanıtlama girişimlerinin başarısız olduğu noktalar

Davalar öngörülebilir noktalarda başarısız olur. İkincil bir sağlık kuruluşundan hiç istenmemiş kayıtlar. Yanlış uzmanlık alanından bir uzman. Kontrol randevularını kaçıran ve bu yüzden Virginia ile DC’de müterafik kusur (contributory negligence) savunmasına, New York’ta ise karşılaştırmalı kusur indirimine zemin hazırlayan bir hasta. Acil tıp hekimiyle hiçbir istihdam ilişkisi olmadığı ortaya çıkan ve bu nedenle yanlış davalının gösterilmesine yol açan bir hastane. Bir de inceleme sürerken işlemeye devam eden süreler. Ölümle sonuçlanan bir olayda talep, aynı ispatın farklı bir davacıyla uygulandığı haksız ölüm alanındaki çalışmalarımız kapsamında aileye geçer.

Bir sağlık profesyonelinin hatasının ciddi bir yaralanmaya neden olduğundan şüpheleniyorsanız Capitol Law Partners ile yapacağınız bir görüşmede, süreler hâlâ izin verirken kayıt taleplerini ve uzman değerlendirmesini başlatabiliriz. Görüşme planlayın.

Bu makale yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık niteliği taşımamaktadır. Bu iletişim yoluyla avukat-müvekkil ilişkisi kurulmamaktadır.

Av. Sena Şahin. Bireyler, aileler ve işletme sahipleri için açık ve net hukuki rehberlik.

Bu konuda yardıma mı ihtiyacınız var? Tıbbi malpraktis davalarında temsil sayfamıza göz atın veya randevu alın.