Göçmenlik Hakimi Kefaleti Reddettiğinde Ne Yapmalısınız?

Kefaletin reddedilmesi kesin bir son gibi gelir, çünkü kişi gözaltında kalmaya devam eder; ancak hukuk, gözaltındaki kişiye dört yol tanır: Göçmenlik İtiraz Kurulu’na (Board of Immigration Appeals, BIA) itiraz, koşullar değiştiğinde yeni bir talep, doğrudan ICE’a yapılan bir serbest bırakma talebi ve federal mahkemede bir habeas corpus dilekçesi. Hangisinin uygun olduğu öncelikle kefaletin neden reddedildiğine bağlıdır. Aile üyenizin göçmenlik kefaleti reddedildiyse, ret kararını nasıl okuyacağınızı ve her seçeneğin neleri içerdiğini aşağıda anlatıyoruz.

Önce göçmenlik kefaletinin neden reddedildiğini anlayın

Göçmenlik hakimleri kefaleti birbirinden çok farklı iki nedenle reddeder ve bu nedenler farklı yanıtlar gerektirir. Birincisi, hakimin yetkisi olmadığı tespitidir: kişi bir suç sebebi nedeniyle INA 236(c) kapsamında tutulmaktadır, INA 235(b) kapsamında ülkeye kabul başvurusunda bulunan kişi (applicant for admission) olarak işlem görmektedir ya da hakkında kesinleşmiş bir sınır dışı etme kararı vardır. Bu durumlarda hakim tehlikeyi veya kaçma riskini hiç tartmamıştır ve yanıt, gözaltı sınıflandırmasına yönelik hukuki bir itirazdır. İkincisi, INA 236(a) kapsamında takdire dayalı bir rettir: hakimin yetkisi vardır, ancak kişiyi tehlikeli veya kaçma riski taşıyan biri olarak değerlendirmiş ya da ailenin ödeyemeyeceği kadar yüksek bir kefalet belirlemiştir. Bu durumda yanıt, daha güçlü deliller ya da olguları farklı değerlendiren bir denetim makamıdır. Hakim gerekçeyi sözlü olarak açıklar; yazılı gerekçeler ancak biri itiraz ederse bir kefalet gerekçe yazısında (bond memorandum) yer alır. Göçmenlik kefaleti alanındaki çalışmamıza ret kararının hangi türden olduğunu netleştirerek başlarız, çünkü yetkiye ilişkin bir karara itiraz, takdire dayalı bir karara itirazdan çok farklı şekilde savunulur.

Birinci yol: Göçmenlik İtiraz Kurulu’na itiraz

Taraflardan her biri, kararın verildiği tarihten itibaren 30 gün içinde Form EOIR-26 dosyalayarak kefalet kararına karşı Kurul’a itiraz edebilir. Kefalet itirazı, sınır dışı etme davasındaki herhangi bir itirazdan ayrıdır ve kendi kaydına sahiptir. İtiraz bildirimi dosyalandıktan sonra göçmenlik hakimi kararın gerekçelerini açıklayan bir kefalet gerekçe yazısı hazırlar ve Kurul bir dilekçe takvimi (briefing schedule) belirler. Kurul, hakimin olgusal tespitlerini açık hata (clear error) ölçütüyle, gözaltı sınıflandırması dahil hukuki sonuçlarını ise hakimin değerlendirmesiyle bağlı kalmaksızın inceler. Bir kefalet itirazı aylar sürer ve kişi bu arada başka bir yolla serbest bırakılmadıkça gözaltında kalır. İtiraz en çok, hakimin yetki konusunda hukuki bir hata yaptığı veya yanlış ölçütü uyguladığı durumlarda, en az ise uyuşmazlığın bir sponsor mektubunun nasıl tartılacağına ilişkin olduğu durumlarda işe yarar. BIA itirazları ve talepleri ekibimiz bu itirazları düzenli olarak, çoğu zaman aşağıdaki diğer yollardan biriyle birlikte dosyalar.

İkinci yol: değişen koşullara dayalı yeni bir kefalet talebi

Düzenlemeler, ilk duruşmadan bu yana koşullar esaslı şekilde değiştiğinde gözaltı kararının ikinci kez yeniden değerlendirilmesinin (custody redetermination) talep edilmesine izin verir. Değişiklik belgelenmiş ve yeni olmalıdır. Gözaltı meselesini yeniden açan örnekler arasında vatandaş bir eşin dosyaladığı Form I-130’un onaylanması, bir mahkûmiyetin iptal edilmesi veya hafifletilmesi, ilk sponsor çekildikten sonra istikrarlı bir adrese sahip yeni bir sponsorun bulunması, ciddi bir tıbbi teşhis, bir tedavi programının tamamlanması veya kişinin artık statüye açık bir yolu olduğunu gösteren bir başvurunun kabul edilmesi yer alır. Gözaltı süresinin tek başına değişen bir koşul olduğu da bazen savunulur, ancak sonuçlar karışıktır. Talep, yeni deliller eklenerek göçmenlik mahkemesine yazılı olarak yapılır ve ardından gelen duruşma, kefalet duruşmasında neler olduğuna ilişkin yazımızda anlatılan ilk duruşmaya benzer.

Üçüncü yol: doğrudan ICE’a başvurun

Karar veren tek makam göçmenlik hakimi değildir. ICE’ın da kişileri kendi taahhütleriyle (recognizance), bir denetim kararıyla (order of supervision) veya şartlı serbest bırakmayla (parole) serbest bırakma yetkisi vardır. İnandırıcı korku mülakatını (credible fear interview) geçen, sınıra yeni gelmiş sığınmacılar dahil INA 235(b) kapsamında tutulan kişiler için ICE’ın şartlı serbest bırakması temel serbest bırakılma yoludur ve talep; kimlik, sponsor ve toplumsal bağlara ilişkin delillerle birlikte sınır dışı etme memuruna (deportation officer) ve saha ofisine yapılır. Ciddi sağlık sorunları olan kişiler, hamile tutuklular, ABD vatandaşı çocukların birincil bakıcıları ve gözaltında tutulmasının pek bir amaca hizmet etmediği diğer kişiler için yazılı bir insani serbest bırakma talebi, hakimin elinin kolunun bağlı olduğu durumlarda bile başarılı olabilir. ICE, serbest bıraktığı bir kişiyi telefonla düzenli bildirim veya elektronik kelepçe gibi Gözaltına Alternatifler (Alternatives to Detention) programına da alabilir. Bu talepler takdire bağlıdır ve çoğu zaman reddedilir, ancak yapılmaları hiçbir maliyet getirmez ve bir federal mahkemenin ileride göreceği bir kayıt oluşturur.

Dördüncü yol: federal mahkemede habeas corpus

28 U.S.C. 2241 uyarınca verilen bir habeas corpus dilekçesi, federal bir bölge mahkemesi hakiminden gözaltının hukuka uygunluğunu incelemesini ister. Dilekçe, kişinin tutulduğu bölgede, tesis müdürüne ve ICE yetkililerine karşı dosyalanır. Göçmenlik hakimi kefalet belirleme yetkisi olmadığına karar verdiğinde habeas temel araçtır: dilekçe sahibi, aslında INA 236(a) kapsamında tutulduğunu ve duruşma hakkı olduğunu, INA 236(c) için dayanılan suç sebebinin kendi mahkûmiyetine uymadığını ya da gözaltının duruşma yapılmadan, hukuki güvencenin (due process) bir duruşmayı gerektireceği kadar uzun sürdüğünü savunabilir. Bu yazının yazıldığı tarih itibarıyla birçok federal mahkeme, hükümetin INA 235(b) kapsamında sınıflandırdığı uzun süredir ABD’de yaşayan kişiler için kefalet duruşması yapılmasına karar vermiştir; diğerleri ise hükümete hak vermiştir, dolayısıyla sonuç büyük ölçüde kişinin tutulduğu bölgeye bağlıdır. Talebi kabul eden mahkemeler genellikle belirli bir gün sayısı içinde kefalet duruşması yapılmasına karar verir ve çoğu zaman gözaltının sürdürülmesini haklı kılma yükünü hükümete yükler. Habeas corpus alanındaki çalışmamızda bu dilekçeleri yürütürüz; yetkiye ilişkin senaryoları hakim kefalet duruşması yapmayı reddettiğinde başlıklı yazımızda ayrıntılı olarak ele alıyoruz, bu dilekçelere yön veren sınıflandırma meselelerini ise INA 236(c) kapsamında zorunlu gözaltı yazımızda açıklıyoruz.

Bu arada: davanın kendisini kazanın

Gözaltındaki kişilerin sınır dışı etme davaları hızlandırılmış bir takvimde ilerler ve esas duruşmalar (individual hearings) yıllar değil haftalar içinde planlanır. Bazı müvekkiller için gözaltından en hızlı çıkış yolu, göçmenlik hakiminin iltica, sınır dışı etmenin iptali veya statü düzeltmesi kararı vermesidir; bu karar davayı ve gözaltıyı aynı anda sona erdirir. Kefalet mücadelesi sürerken koruma başvurusu da aynı aciliyetle hazırlanmalıdır; sınır dışı etme savunması ekibimiz gözaltındaki her dosyaya bu şekilde yaklaşır. Kefaletin reddedilmesi, hâlâ atılacak birkaç adımı olan bir davada yaşanan bir aksiliktir.

Bir göçmenlik hakimi ailenizden birinin kefalet talebini reddettiyse, kararın tarihini ve hakimin gerekçe olarak söylediklerini bize getirin; bu yollardan hangisinin açık olduğunu ve her birinin ne kadar hızlı ilerleyebileceğini size söyleyelim. Görüşme planlayın.

Bu makale yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık niteliği taşımamaktadır. Bu iletişim yoluyla avukat-müvekkil ilişkisi kurulmamaktadır.

Av. Sena Şahin. Bireyler, aileler ve işletme sahipleri için açık ve net hukuki rehberlik.

Bu konuda yardıma mı ihtiyacınız var? Gözaltı ve kefalet sayfamıza göz atın veya randevu alın.