221(g) İdari İşlem Mandamus Davasıyla Sona Erdirilebilir mi?

Federal bir hâkim konsolosluğa vize başvurunuz hakkında karar vermesini emredebilir; ancak hiçbir hâkim konsolosluğa başvuruyu onaylamasını emredemez. Bu tek ayrım, 221(g) idari işlem (administrative processing) nedeniyle açılan her mandamus davasını belirler ve hem bu davaların neden işe yaradığını hem de neden bazen elinizde bir vize yerine bir ret kararıyla sonuçlandığını açıklar. Mülakatınız 221(g) belgesiyle sona erdiyse, CEAC durumunuz aylardır “Refused” veya “Administrative Processing” olarak görünüyorsa ve konsolosluğa gönderdiğiniz e-postalara hep aynı hazır cevap geliyorsa, bir davanın neler yapıp neler yapamayacağı aşağıda anlatılmaktadır. Capitol Law Partners bu davaları göçmenlik mandamus hizmeti kapsamında, çoğunlukla Dışişleri Bakanı ve ilgili konsolosluk aleyhine açar.

221(g) idari işlem aslında nedir

Göçmenlik ve Vatandaşlık Kanunu’nun (Immigration and Nationality Act) 221(g) maddesi, başvuru uygunluğu ortaya koymadığında veya ek bilgi ya da işlem gerektiğinde konsolosluk görevlisine vizeyi reddetmesini söyler. Uygulamada görevli bu maddeyi iki şekilde kullanır. Bazen konsolosluğun sizden bir belgeye ihtiyacı vardır ve belgeyi sağladığınızda dosya yeniden ilerler. Daha sık görülen durumda ise başvuru güvenlik incelemesi veya danışma görüşü (advisory opinion) incelemesi, kurumlar arası kontroller ya da sahtecilik birimine (fraud unit) sevk nedeniyle bekletilir; sizden herhangi bir işlem beklenmez ve bir zaman çizelgesi de verilmez. Dışişleri Bakanlığı’nın internet sitesi buna idari işlem der. Konsolosluğun kayıtlarında ise bu, 221(g) kapsamında bir ret olarak geçer. Davanın özü bu çifte nitelendirmedir.

Konsolosluk davaları neden USCIS davalarından daha zordur

Mahkemeler, konsolosluk kararlarının yargısal denetime kapalı olması ilkesi (consular nonreviewability) adı verilen bir doktrini uygular: bir konsolosluk görevlisinin vize verme veya reddetme kararını sorgulamazlar ve Yüksek Mahkeme bu kapıyı açmayı defalarca reddetmiştir. Bu nedenle mandamus davacısı, ret kararının yanlış olduğunu ileri süremez. Kullanılabilecek argüman daha dardır: görevlinin mevzuat uyarınca vizeyi ya vermek ya da reddetmek yükümlülüğü vardır, 221(g) kapsamında bekletme gerçek bir karar değildir ve Dışişleri Bakanlığı bu yükümlülüğü yerine getirmeyi makul olmayan biçimde geciktirmiştir.

Hükümetin standart cevabı, 221(g) kapsamındaki retin bir karar olduğu, dolayısıyla zorlanacak bir şey kalmadığıdır. Mahkemeler bu konuda bölünmüş durumdadır. Bazı hâkimler hükümetin görüşünü kabul ederek davayı reddeder; diğerleri ise özüne bakar ve ek işlem yapılacağı açıkça beklenerek incelemeye alınmış bir dosyanın karara bağlanmamış olduğuna hükmeder. Bu ayrılık bölgeden bölgeye ve hâkimden hâkime değişir; göçmenlik davanıza hangi federal mahkemenin baktığını anlattığımız yazıdaki yetkili mahkeme analizinin konsolosluk davalarında her yerden daha önemli olmasının nedeni budur.

Davayı kim, nerede açar

Vize başvuru sahibi de konsolosluk da yurt dışında olduğundan, dava genellikle başvuru sahibiyle birlikte ABD’deki dilekçe sahibi tarafından açılır; bu kişi eş, ebeveyn, işveren veya sponsor şirket olabilir. Davalılar arasında genellikle Dışişleri Bakanı, konsolosluğun şefi ve bir USCIS aşaması söz konusuysa bazen İç Güvenlik Bakanı yer alır. Dışişleri Bakanlığı Washington’da bulunduğundan varsayılan yetkili mahkeme District of Columbia’dır; ancak dilekçe sahibi kendi yaşadığı yerde de dava açabilir. Federal başvuru yollarının daha geniş yelpazesi göçmenlik itirazları, gecikmeler ve federal mahkeme sayfamızda anlatılmaktadır.

Mahkeme neleri tartar

Hâkimler gecikmeyi, USCIS davalarında kullanılan makul olmayan gecikme ölçütlerine göre değerlendirir: kurumun zamanlaması için makul bir kurala (rule of reason) sahip olup olmadığı, Kongre’nin bir takvim belirleyip belirlemediği, beklemenin insani maliyeti, bu dosyanın öne alınmasının diğer başvuru sahiplerine etkisi ve kurumun kötü niyetle hareket edip etmediği. Konsolosluk davalarında her iki taraf için de ek bir argüman vardır. Hükümet, güvenlik kontrollerinin aceleye getirilemeyeceğini söyler; davacı ise hiçbir bilgi verilmeden süresiz bekletmenin makul bir kuralın yokluğu anlamına geldiğini savunur. ABD vatandaşından ayrı kalan bir eş veya bir pozisyonu dolduramayan bir şirket gibi belgelenmiş zararlar davayı güçlendirir. Mahkemelerin bir gecikmenin makul olup olmadığına nasıl karar verdiğini anlattığımız yazı, her ölçütün nasıl tartışıldığını açıklar.

Gerçekçi sonuçlar

Davanın reddi talebini (motion to dismiss) aşan konsolosluk mandamus davalarının çoğu, konsolosluğun harekete geçmesiyle sona erer: vize verilir ya da 214(b) veya bir ülkeye kabul edilmezlik (inadmissibility) hükmü gibi belirli bir gerekçeye dayanan kesin bir ret kararı verilir. İkinci sonuç davanın başarısızlığı değildir; dava tam olarak bunu istemiştir. Ayrıca bu sonuç, bekletmenin açmadığı kapıları açar. Ülkeye kabul edilmezlik gerekçesine dayanan kesin bir ret, bir muafiyet (waiver) başvurusuyla ele alınabilir; 214(b) kapsamındaki bir rete ise vize reddinden sonra ne yapılması gerektiğini anlatan yazımızda açıklandığı gibi, yeni bir başvuru ve bağlarınıza ilişkin daha güçlü delillerle cevap verilebilir. Süresiz bir bekletme bu yolların hiçbirini sunmaz.

Risk iki yönlüdür. Bekletme dosyadaki bir sorundan kaynaklanıyorsa, karara zorlamak reddi öne çeker. Dava açmadan önce başvuruyu ve mülakatı inceler, sessiz bir sorgulamanın, Kongre üyesi aracılığıyla yapılacak bir talebin veya konsolosluğun belge listesine verilecek bir cevabın daha iyi bir hamle olduğu durumlarda bunu müvekkillerimize söyleriz.

Dava açmadan önce

• Konsolosluğun istediği her belgenin teslim edildiğini, teslim kanıtıyla birlikte teyit edin.
• Dışişleri Bakanlığı’nın sorgulama kanallarını ve bir Kongre üyesinin ofisini kullanın; alınan cevaplar, talepte bulunduğunuzu gösteren delillere dönüşür.
• Zararlara ilişkin deliller toplayın: ayrı kalma, kaybedilen iş, sağlık veya eğitimle ilgili son tarihler.
• Dilekçe sahibinin kendi statüsünü ve dilekçenin geçerliliğini kontrol edin; geçerliliğini yitirmiş bir dilekçe davayı sona erdirir.
• Yetkili mahkemeye avukatınızla birlikte karar verin; çünkü mahkemenin 221(g) meselesine yaklaşımı sonucu belirleyecektir.

Bir vize aylardır sonu görünmeyen bir idari işlemde bekliyorsa, Capitol Law Partners ile yapacağınız bir görüşme Dışişleri Bakanlığı aleyhine açılacak bir davanın karar alınmasını sağlayıp sağlamayacağını değerlendirebilir. Görüşme planlayın.

Bu makale yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık niteliği taşımamaktadır. Bu iletişim yoluyla avukat-müvekkil ilişkisi kurulmamaktadır.

Av. Sena Şahin. Bireyler, aileler ve işletme sahipleri için açık ve net hukuki rehberlik.

Bu konuda yardıma mı ihtiyacınız var? USCIS ve vize gecikmelerine karşı mandamus davası sayfamıza göz atın veya randevu alın.